MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi NUMARASI: 2021/104 E DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tedbir isteyen davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilin "..." olarak tanınan markanın sahibi olduğunu, markanın tanınmış marka olduğunu, müvekkilin ilk kez peynire sarmal form vererek oluşturulan ... tasarımının TPMK tarafından, ..., ..., ... nolu tasarım tescilleri ve ... nolu şekil marka tescili ile korunduğunu, İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/73 D. İş sayılı delil tespitinde Ümraniye'deki marketlerde taklit ürünlerin satışta olduğunun, beyaz tava olarak tabir edilen ambalaj üzerinde hiç bir etiketin bulunmadığının ve ambalaj üzerinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1481 KARAR NO: 2021/1559 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi NUMARASI: 2021/104 E DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tedbir isteyen davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilin "..." olarak tanınan markanın sahibi olduğunu, markanın tanınmış marka olduğunu, müvekkilin ilk kez peynire sarmal form vererek oluşturulan ... tasarımının TPMK tarafından, ..., ..., ... nolu tasarım tescilleri ve ... nolu şekil marka tescili ile korunduğunu, İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/73 D. İş sayılı delil tespitinde Ümraniye'deki marketlerde taklit ürünlerin satışta olduğunun, beyaz tava olarak tabir edilen ambalaj üzerinde hiç bir etiketin bulunmadığının ve ambalaj üzerinde basılı olan ... nolu onay kodunun Tarım Bakanlığı'nın sayfasından sorgulandığında davalı firmaya ait olduğunun görüldüğünü, diğer ürün ambalajı üzerinde ise üreticisi bilgisi olarak "...com ve cep telefonu olarak da ... numarasının yer aldığını, internet sayfası üzerinde noter tespiti yaptırıldığını, aynı sayfanın Arapça olarak da "/...com" olarak aktif olduğunu, Irakta'da aynı taklit ürünlere rastlandığını, davalı şirketin 2014 yılında Irak vatandaşı tarafından kurulduğunu, bu durumun müvekkilinin tasarım ve marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu belirterek; takdir edilecek teminat karşılığında, davalı yanca ..., ..., ... numaralı tasarımlara, ..., numaralı markasına vaki tecavüzün ve haksız rekabetinin, üretim, ihracat, satış vs. tümü ile durdurulması, gümrük kapılarında taklit ürünlere el konularak ihracının engellenmesi için tedbir konulmasına, tecavüze konu ürünlerin ve makinesinin kalıplarına ve ayrıca üretim ve pazarlama araçlarının, broşür, ambalaj ve etiketlerinin, ürünlerinin piyasadan tedbiren toplatılmasına, davalı elindeki ve toplatılacak ürünler, reklam ve üretim ürün ve araçlarına gümrük kapılarında tespit edilerek el konularak imhasına, davalının haksız rekabeti ile tasarım-marka tecavüzünün tespitine, tecavüzlerin-haksız rekabetin men'ine ve ref'ine, ürünlerin üretim, satış, pazarlama, ithalat ve ihracatı vs. ticari faaliyetlerinin tümüyle engellenmesine, davalı elinden kullanıma ilişkin belgelerin celbine, masrafı davalı yandan alınmak üzere hükmün yurt çapında tirajı en yüksek üç gazeteden birinde yayınlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının Türkiye Cumhuriyeti mevzuatına göre kurulmuş ... Ltd. Şti'ye karşı açtığı davada, alakasız bir şekilde şirket ortağının milliyetini ön plana çıkarıp, meseleyi hukuki zemininden uzaklaştırıp, milli bir mesele haline getirip, mahkeme nezdinde kendisine "...