DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin karşıdan karşıya yaya olarak geçmek için araç geçişinin bitmesini beklerken meçhul bir aracın çarpmasına maruz kalarak ağır yaralanıp vücudu ettiği müvekkilini ve zararı öğrenme tarihi itibariyle 2 yıl içerisinde müvekkili kuruma başvurmamış olduğundan zaman aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "1-Davacının davasının Kabulüne, 31.787,93 TL nın 14/07/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine," karar verilmiş, 24/11/2021 tarihli Tashih Şerhi ile karar "Mahkememizin 12/10/2021...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/214 KARAR NO: 2022/337 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 12/10/2021 NUMARASI: 2021/233 Esas - 2021/733 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin karşıdan karşıya yaya olarak geçmek için araç geçişinin bitmesini beklerken meçhul bir aracın çarpmasına maruz kalarak ağır yaralanıp vücudu ettiği müvekkilini ve zararı öğrenme tarihi itibariyle 2 yıl içerisinde müvekkili kuruma başvurmamış olduğundan zaman aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "1-Davacının davasının Kabulüne, 31.787,93 TL nın 14/07/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine," karar verilmiş, 24/11/2021 tarihli Tashih Şerhi ile karar "Mahkememizin 12/10/2021 Tarih, 2021/233 E. 2021/733 Karar Sayılı gerekçeli kararının başlık kısmında yazan 28/07/2015 olan dava tarihinin "13/07/2015" olarak Tashihine, Aynı kararın hüküm fıkrasında yer alan "... 14/07/2007 Tarihinden ..." ibaresinin "...13/07/2015 Tarihinden ..." olarak Tashihine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili ve davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kusur değerlendirmesinin eksik ve hatalı olduğunu, oysaki tehlike sorumluluğuna katlanma ilkesinin, Yargıtay kararlarında geniş bir uygulama alanı bulmuş ve çeşitli nedenlerle kusurun tespitine yönelik delillerin elde edilmeye çalışılmasına rağmen elde edilememesi durumunda sorumluluğun taraflar arasında paylaştırılacağı hususunun yerleşik hale gelmiş olduğunu, itirazının kabulü halinde, yeniden aktüerya hesaplaması yapılması gerektiğinde, tazminatın yeni hesap tarihindeki asgari ücret verileri üzerinden yapılmasına ilişkin haklarını saklı tuttuklarını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Tazminat talebinin zamanaşımına uğramış olmasına rağmen davanın kabulüne karar verildiğini, dosya kapsamında elde edilen belgeler sonucunda 04.04.2018 tarihli sağlık kurulu raporu açıklamalarından sürekli maluliyetinin bulunmadığının açıkça görüldüğünü, maluliyet raporunda belirtilen arazlar davacının ilgili kazada yaralanması sonucu oluşmamış olduğundan ve kaza ile illiyet bağı bulunmadığından müvekkil kurumun dava konusu tazminat talebini karşılama yükümlülüğü bulunmadığını, daimi maluliyet durumunun tespiti için ATK 3. İhtisas Dairesinden Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak hazırlanmış sağlık raporu alınması gerektiğini, davacının muayene olmadan ve mevcut belgelere göre...