DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 17.10.2019 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, ... idaresindeki ... plakalı araç ve ... plakalı araç ile müvekkilin yolcu konumunda bulunduğu ...plakalı aracın dahil olduğu çarpışma sonucu dört araçlı trafik kazası meydana geldiğini, bu trafik kazası sonucunda müvekkili ...'un yaralandığını, sürekli maluliyetinin %2, geçici iş göremezlik süresinin 120 gün olduğu ve geçirdiği trafik kazasından dolayı mevcut lezyonlar göz önünde bulundurulduğunda; 60 gün boyunca sürekli bakıcıya ihtiyacı olduğunun 30.06.2020 tarihli İstanbul Medeniyet Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/322 KARAR NO: 2022/310 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 09/11/2021 NUMARASI: 2021/656 Esas - 2021/881 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 17.10.2019 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, ... idaresindeki ... plakalı araç ve ... plakalı araç ile müvekkilin yolcu konumunda bulunduğu ...plakalı aracın dahil olduğu çarpışma sonucu dört araçlı trafik kazası meydana geldiğini, bu trafik kazası sonucunda müvekkili ...'un yaralandığını, sürekli maluliyetinin %2, geçici iş göremezlik süresinin 120 gün olduğu ve geçirdiği trafik kazasından dolayı mevcut lezyonlar göz önünde bulundurulduğunda; 60 gün boyunca sürekli bakıcıya ihtiyacı olduğunun 30.06.2020 tarihli İstanbul Medeniyet Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının raporu ile tespit edildiğini, kalıcı ve geçici iş gücü kaybının tazmini amacıyla önce davalı sigorta şirketine, devamında ise Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurulduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu' nun; 2020.E.68191 Sayılı tahkim dosyası ile müvekkilin sürekli iş göremezliği tazminatına ilişkin ve 2020.E.68526 Sayılı tahkim dosyası ile de müvekkilin geçici iş göremezliği ile bakıcı gideri tazminatına ilişkin yargılama yapıldığını, Müvekkilin geçici iş gücü kaybına ilişkin ... Sayılı dosya kapsamında yapılan yargılama sonucunda ise ... Sayılı ve 19/11/2020 Tarihli karar ile (EK-1) müvekkilin 8.412,34TL geçici iş gücü kaybı ve 5.046,71TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplamda 13.459,04TL tazminat alacağı olduğu tespit edildiğini ancak sigorta şirketi tarafından 27.08.2020 tarihinde taraflarına 12.506,25 TL haricen ödeme yapılmış olduğunu, bu nedenle hakem heyeti tarafından, davalının yapmış olduğu ödeme mahsup edilerek... Sayılı dosya kapsamında bakiye kalan 724,60 TL geçici iş göremezlik tazminatının 29.07.2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile davacı müvekkile ödenmesine, fazlaya ilişkin talep edilen 275,40 TL' nin reddine karar verildiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde müvekkilin sürekli iş gücü kaybına ilişkin yapılan yargılama sonucunda ise; ... Sayılı dosya kapsamında ... Sayılı ve 12/01/2021 Tarihli karar (EK-2) ile müvekkilin 13.264,80TL sürekli iş göremezlik tazminatı alacağı olduğunun tespit edildiğini, ancak 27.08.2020 tarihinde sigorta şirketi tarafından haricen yapılan 12.506,25 TL ödemenin, bu dosyaya da bildirildiğini, bu nedenle hakem heyeti tarafından, davalının yapmış olduğu ödeme mahsup edilerek 2020.E.68191 Sayılı dosya kapsamında bakiye kalan 758,55 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 27.08.2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile davacı müvekkile ödenmesin...