Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/05/2019 tarih ve 2017/538 esas ve 2019/540 karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/11/2014 tarihinde müvekkili .....'un kullanmakta olduğu ... plakalı tır ile seyir halinde iken .....plakalı bir tırın müvekkilinin kullanmakta olduğu tıra çarpması sonucunda trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada plakası tespit edilemeyen ancak .....plakalı olduğu tespit edilen sürücünün kusurlu olduğunu, davalı ..... Hesabına başvuru yapıldığını ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, müvekkilinin zarara uğradığını meydana gelen geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik maddi zararının karşılanması için şimdilik 2.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/229 KARAR NO : 2022/190 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/05/2019 NUMARASI : 2017/538 Esas- 2019/540 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 11/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/05/2019 tarih ve 2017/538 esas ve 2019/540 karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/11/2014 tarihinde müvekkili .....'un kullanmakta olduğu ... plakalı tır ile seyir halinde iken .....plakalı bir tırın müvekkilinin kullanmakta olduğu tıra çarpması sonucunda trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada plakası tespit edilemeyen ancak .....plakalı olduğu tespit edilen sürücünün kusurlu olduğunu, davalı ..... Hesabına başvuru yapıldığını ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, müvekkilinin zarara uğradığını meydana gelen geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik maddi zararının karşılanması için şimdilik 2.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisiz olduğunu, plakası belli olmayan aracın somut delillere dayanması ve ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; alınan bilirkişi raporlarını kabul etmediklerini, yerel mahkemenin birbirini doğrulayan kusur raporlarının müvekkili aleyhine olan 1 nolu ihtimale yani müvekkilin tamamen kusurlu olduğu ihtimaline kanaat getirerek davanın reddine karar verdiğini, verilen kararın hukuka ve delile dayalı değerlendirme usulüne aykırı olduğunu, zira dosyada müvekkilinin tamamen kusurlu olduğu ihtimalini destekleyen hiç bir delil bulunmadığını, oysa plakası alınamayan .... plakalı aracın kazaya sebebiyet verdiğine ilişkin müvekkilinin beyanı ve karşı yönden gelen araç sürücüsü ....'ın ifadesinin mevcut olduğunu, delilsiz kanaat olamayacağını, dolayısıyla mahkemece kusur raporunda delilleri olan kusur oranı dikkate alınması gerekirken hiç bir delilin olmadığı kusur oranının dikkate alınarak karar verilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Dava; trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Davacı tarafından 27/12/2016 tarihinde .... plakalı aracıyla seyir halindeyken plakası tespit edilemeyen ...plakalı bir tırın sebebiyet v...