Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1705 · K. 2021/2366
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E:2019/1705 K:2021/2366

E. 2019/1705K. 2021/23669 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/01/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/09/2008 tarihinde, dava dışı ... idaresinde bulunan ve davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan... plakalı aracın davacıya çarpması sonucu davacının malul kalacak şekilde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haları saklı kalmak üzere 1.500,00-TL geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2018 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/01/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/09/2008 tarihinde, dava dışı ... idaresinde bulunan ve davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan... plakalı aracın davacıya çarpması sonucu davacının malul kalacak şekilde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haları saklı kalmak üzere 1.500,00-TL geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan aracın dava dışı sürücü ... yönetimindeyken davacı yayaya çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda davacının yarandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün %30 oranında, davacının ise %70 oranında kusurlu olduklarını.... Başkanlığı'ndan alınan rapora göre davacının kalıcı maluliyetinin bulunmadığını ancak 1 ay süre ile iş ve gücünden kaldığının belirlendiğini, geçici iş göremezlik süresi ve kusur durumuna göre tazminat hesabı yapıldığını belirterek, davanın kısmen kabulü ile 150,98-TL geçici iş göremezlik tazminatının 02/10/2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu kaza nedeni ile davacının maluliyetinin bulunup bulunmadığı konusunda Yozgat Devlet Hastahanesi tarafından düzenlenen rapor ile Yerel Mahkeme tarafından alınan rapor arasında çelişki bulunmasına rağmen bu çelişki giderilmeden karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olması nedeni ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davacı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 150,98-TL geçici iş göremezlik tazminatına hükmedilmiş, karar davacı vekili tarafından, hükme d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1706 · K. 2021/2177

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2202 · K. 2021/2507

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1169 · K. 2021/2149

19 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2264 · K. 2021/2439

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1213 · K. 2021/2103

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1259 · K. 2021/2213

25 Kasım 2021