Taraflar arasındaki davadan dolayı Manisa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07.01.2022 gün ve 2021/390 Esas 2022/117 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve sigortacısı oldukları aracın yaya olan müvekkiline kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, engelli durumuna düştüğünü ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücüden, 500,00 TL muhtaçlık tazminatı, 500,00 TL çalışamamazlık tazminatı ve 4.000,00 TL iş gücü kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/361 KARAR NO : 2022/346 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07.01.2022 NUMARASI : 2021/390 E. 2022/117 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 01.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.03.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı Manisa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07.01.2022 gün ve 2021/390 Esas 2022/117 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve sigortacısı oldukları aracın yaya olan müvekkiline kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, engelli durumuna düştüğünü ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücüden, 500,00 TL muhtaçlık tazminatı, 500,00 TL çalışamamazlık tazminatı ve 4.000,00 TL iş gücü kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ayrı ayrı vekilleri vasıtasıyla sundukları cevap dilekçelerinde davanın reddini istemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın açıldığı Turgutlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesince HSK'nın 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile Manisa Asliye Ticaret Mahkemeleri yargı çevresinin Manisa ilinin mülki sınırları olarak belirlenmiş olduğundan dosyanın bu mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş, Manisa Asliye Ticaret Mahkemesince davanın HSK'nın 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararının yürürlüğe girmesinden önce açılmış olduğundan mahkemelerinin görevsiz olduğu sonuç ve kanaatine varılarak HMK 114/1-c maddesi yollamasıyla 115/2 maddesi gereğince mahkemenin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı ... vekili, uyuşmazlığın TTK 4/ a maddesi hükmü gereğince ticari bir uyuşmazlık olduğundan ticaret mahkemelerince görülüp neticelendirilmesi gerektiğini, uzmanlık gerektiren uyuşmazlıkta daha adil ve doğru çözümlenebilmesi adına yerel mahkemenin uyuşmazlığın esasına girerek nihai karar vermesi gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE: Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi manevi tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesinde yukarıda yazılı gerekçe ile görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Somut olayda, davalı sürücü ile birlikte aynı zamanda karşı araç sigortacısına da hu...