Taraflar arasındaki davadan dolayı Manisa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07.01.2022 gün ve 2021/1398 Esas 2022/122 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için raportör başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkilinin alacağı temlik aldığı ... Bankası ile dava dışı borçlu arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca 100.000,00 TL genel kredi kullandırıldığını, davalının bu sözleşmenin müşterek ve müteselsil kefili olduğunu, temlik alacaklısı olarak kullanılan kredi borcunun tahsili için kefil davalı hakkında başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/363 KARAR NO : 2022/347 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2022 NUMARASI : 2021/1398 Esas 2022/122 Karar DAVANIN KONUSU :İtrazın İptali KARAR TARİHİ : 01.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.03.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı Manisa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07.01.2022 gün ve 2021/1398 Esas 2022/122 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için raportör başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkilinin alacağı temlik aldığı ... Bankası ile dava dışı borçlu arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca 100.000,00 TL genel kredi kullandırıldığını, davalının bu sözleşmenin müşterek ve müteselsil kefili olduğunu, temlik alacaklısı olarak kullanılan kredi borcunun tahsili için kefil davalı hakkında başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile birlikte icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, dosyada iki adet kredi sözleşmesinin gözüktüğünü, bunlardan 26.07.2012 tarihli ve 100.000,00 TL bedelli sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığı gibi yazının da müvekkiline ait olmadığını, 28.01.2010 tarih ve 35.000,00 TL bedelli sözleşmedeki kefiller kısmındaki isim soyisim ve adres yazısının da müvekkiline ait olmadığını, sözlemede kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihinin açıkça belirtilmesi hususunun yerine getirilmediğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın açıldığı Saruhanlı Asliye Hukuk Mahkemesince HSK'nın 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile Manisa Asliye Ticaret Mahkemeleri yargı çevresinin Manisa ilinin mülki sınırları olarak belirlenmiş olduğundan dosyanın bu mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş, Manisa Asliye Ticaret Mahkemesince davanın HSK'nın 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararının yürürlüğe girmesinden önce açılmış olduğundan mahkemelerinin görevsiz olduğu sonuç ve kanaatine varılarak HMK 114/1-c maddesi yollamasıyla 115/2 maddesi gereğince mahkemenin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili, HSK'nın 08.07.2021 tarih ve 568 sayılı kararı ile Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.09.2021 tarihinden itibaren faaliyete geçtiğini, bu aşamadan sonra Saruhanlı Asliye Hukuk hakimliğince ticaret mahkemesi sıfatıyla yürütülecek işlerin görevsiz şekilde icra edilmiş sayılacağından kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE: ...