DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2021 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29/06/2021 tarih ve 2021/383 Esas sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı tarafça davalıya 2.el baskı makinesi satım hususunda anlaştıklarını, satış bedelinin fatura edilmesine rağmen ödenmemesi nedeni ile başlatılan icra takibine itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ile davalının alacak tutarı üzerinden davalı adına kayıtlı tüm taşınmazların ve araçların satış ve devrini önler şekilde ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. MAHKEMESİNCE: Dilekçe ve dosyanın değerlendirilmesi sonucunda; davacı vekilinin ihtiyati haciz ve ihtiyati...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1831 KARAR NO : 2021/1451 KARAR TARİHİ: 21/10/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2021/383 Esas DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2021 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29/06/2021 tarih ve 2021/383 Esas sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı tarafça davalıya 2.el baskı makinesi satım hususunda anlaştıklarını, satış bedelinin fatura edilmesine rağmen ödenmemesi nedeni ile başlatılan icra takibine itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ile davalının alacak tutarı üzerinden davalı adına kayıtlı tüm taşınmazların ve araçların satış ve devrini önler şekilde ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. MAHKEMESİNCE: Dilekçe ve dosyanın değerlendirilmesi sonucunda; davacı vekilinin ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir isteminin, dosya içeriğine göre ve dava konusu alacağın yargılamayı gerektirmesine göre, İİK'nun 257/1.maddesinde belirtili şartların gerçekleşmediği, İİK.257/2 de belirtilen hususlarda da yeterli delil sunulmadığı yaklaşık ispat seviyesinde delil bulunmadığı, HMK .389.mad.ve devamı maddeleri uyarınca alacağın para alacağı olması ilişkin olması nedeniyle taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. İSTİNAF BAŞVURU: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalının ticari faaliyetini sonlandırma girişimleri içinde bulunduğunu, borcun kısmen de olsa ödenmesini ve davalının itiraz dilekçesi içeriği, dava dilekçesine ekledikleri belgeler dikkate alınarak yaklaşık ispat koşulları oluştuğundan bahisle ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı vekilince davalının mal varlığı üzerine tedbir konulması talep edilmiş ise de HMK'nun 389. ve devamı maddeleri gereğince tedbirin dava konusu üzerine konulabileceği, dava konusunun para alacağına ilişkin olması nedeniyle araçları üzerine tedbir konulmamasında bir usulsüzlük yoktur. İcra ve İflas Kanunu'nun 257/1. Maddesinde; Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Bu hükme göre, bir para alacağının vadesinin gelmesi halinde alacaklı ihtiyati haciz talebinde bulunabilecektir. İcra ve İflas Kanunu'nun 257/2. Maddesinde ise; Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir 1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2- Borçlu taahhütl...