Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/902 · K. 2022/257
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2020/902 K:2022/257

E. 2020/902K. 2022/2573 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20/01/2020 tarih ve 2019/215 E. - 2020/31 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 13.04.2018 günlü personel taşıma sözleşmesi gereğince, müvekkilinin 01.05.2018-30.04.2019 tarihleri arasında davalı çalışanlarının ulaşımının sağlanması işini üstlendiğini, yüklendiği edimlerini yerine getirdiği halde, davalı tarafından keşide edilen 13.02.2019 günlü noter ihtarnamesi ile sözleşmenin süresi dolmadan tek taraflı olarak haksız ve kötüniyetli...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2020 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20/01/2020 tarih ve 2019/215 E. - 2020/31 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 13.04.2018 günlü personel taşıma sözleşmesi gereğince, müvekkilinin 01.05.2018-30.04.2019 tarihleri arasında davalı çalışanlarının ulaşımının sağlanması işini üstlendiğini, yüklendiği edimlerini yerine getirdiği halde, davalı tarafından keşide edilen 13.02.2019 günlü noter ihtarnamesi ile sözleşmenin süresi dolmadan tek taraflı olarak haksız ve kötüniyetli şekilde feshedildiğini, müvekkilinin bu fesih nedeniyle Mart/Nisan 2019 aylarına ilişkin kar kaybının oluştuğunu ileri sürerek, 13.800 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının edimlerini tam olarak yerine getirmediğinden sözleşmenin ilgili maddelerine dayanarak haklı nedenle feshedildiğini, davacının edimlerini yerine getirmediğine ilişkin tutanakların bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından, taraflar arasında 13.04.2018 günlü personel taşıma sözleşmesinin bulunduğu ve bu sözleşmenin tek taraflı olarak davalı tarafından feshedildiği, sözleşmenin 7. maddesi uyarınca taşıma işleminin 09:00/18:00 ve 09:00/21:00 saatlerinde, 19 ve 27 kişilik araçlar ile yerine getirileceği, tarafların sözleşmeye uygun davranmamaları halinde ise 9. madde gereği ihtarda bulunulmasından itibaren 15 gün içinde ihtar gereği yerine getirilmediğinde sözleşmenin feshedilebileceği, dava dilekçesine ekli tarafların imzalarını içeren 12.05.2018 günlü başlıksız belgeden, davacının sözleşmeye uygun davranması uyarısının yapıldığı, davalının 13.02.2019 günlü noter ihtarnamesi ile sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiği, dolayısıyla sözleşmenin nasıl feshedileceğini belirleyen 9. maddedeki biçim koşullarına uyulduğu, davacıya yapılan 12.05.2018 günlü ihtar sonrasında tutulan tutanaklardan, davacının taşıma edimini süresinde yerine getirmediği için taşınacak personelin başka ulaşım araçları kullanarak ulaşımlarını sağladıklarının anlaşıldığı, 02.12.2019 günlü duruşmada dinlenen davalı tanıklarının da davacının edimlerini gereği gibi yerine getirmediğini bildirdiği, 20.01.2020 günlü duruşmada dinlenen davacı tanığının da 17+1 kişilik ar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/958 · K. 2022/402

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/902 · K. 2022/257

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/904 · K. 2022/299

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/819 · K. 2022/149

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/958 · K. 2022/402

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1026 · K. 2022/314

10 Mart 2022