Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03/03/2020 tarih ve 2018/234 E. - 2020/172 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı şirketin, dava dışı ...'nin bayilerine sevk edeceği ürünlerin depolama ve sevk organizasyonu yaptığını, dava dışı şirketin İstanbul ilindeki bayisine sevk edilmek üzere bir takım ürünlerin davalıya ait ....plakalı kamyon ile kamyon şoförü ... tarafından teslim edilmek üzere 25/02/2018 tarihinde yola çıktığını, ancak şoförün ihmali sonucu bir kısım mal ve ürünlerin kimliği belirsiz kişiler tarafından çalındığını, bunun üzerine kamyon...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2020 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03/03/2020 tarih ve 2018/234 E. - 2020/172 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı şirketin, dava dışı ...'nin bayilerine sevk edeceği ürünlerin depolama ve sevk organizasyonu yaptığını, dava dışı şirketin İstanbul ilindeki bayisine sevk edilmek üzere bir takım ürünlerin davalıya ait ....plakalı kamyon ile kamyon şoförü ... tarafından teslim edilmek üzere 25/02/2018 tarihinde yola çıktığını, ancak şoförün ihmali sonucu bir kısım mal ve ürünlerin kimliği belirsiz kişiler tarafından çalındığını, bunun üzerine kamyon şoförünün polis merkezine giderek şikayetçi olduğunu ve çalınan ürünlerin polis merkezinde tutanak altına alındığını, çalınan ürünlerin tutarının 24.457,14 TL olduğunu, bu ürünlerin ücretlerinin dava dışı ...'ye davacı tarafından ödendiğini, sonrasında ürünlerin bedelini ödemesi yönünde davalı ile görüşüldüğünü, davalının önce sözlü olarak ödemeyi kabul ettiğini beyan etse de sonrasında ürün bedellerini ödemediğini, bunun üzerine Eskişehir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2018/2132 E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin ilamsız takip ana para alacak rakamının 24457,14 TL iken davalının taşıma ücreti olan 802,40 TL'nin ödenmesinden sonra bakiye kalan 23.654,74 TL üzerinden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın aracı kilitli vaziyette teslim noktasında kamera sisteminin de göreceği şekilde teslim yerinin açılmasını beklettiğini, aracın kilidinin kırılması suretiyle malzemelerin gasp edildiğini, araçtaki sarsıntı nedeniyle şoför ...'ın araçtan inerek kimliği belirsiz kişilere bağırdığını, polisi aradığını ve olaydan haberdar ettiğini, aracın başından hiç ayrılmadığını, hırsızlık olayının davalı tarafından engellenmesinin beklenemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, her ne kadar her iki bilirkişi raporunda davalıya ait araç sürücüsü ...'in aracını güvenli ve tedbir alınmış bir otoparka çekerek beklemesi gerekirken, bu yükümlülüğünü yerine getirmediğinden meydana gelen hırsızlık olayında kusurlu olduğu bu nedenle çalınan mal bedelinden sorumlu olduğu belirtilmişse de dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgelerden davalı araç sürüc...