DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ortağı olduğu ve çift imzayla temsil edilen ... Tic. Ltd. Şti tarafından .. Tic. AŞ'den satın alınacak mobilya yan ürünleri karşılığı olarak ... Bankası Torbalı Şubesi'nin 28/02/2016 keşide tarihli, ... çek numaralı ve 50.000,00 TL meblağlı çeki verdiğini, davalı şirket tarafından müvekkili hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından 10/05/2016 tarihinde davalı şirkete 66.363,00-TL ödeme yapıldığını, borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 66.363,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yıllık %10,50 ticari faizi ile istirdadını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/910 KARAR NO: 2022/532 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/01/2018 NUMARASI: 2016/905 E. 2018/69 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ortağı olduğu ve çift imzayla temsil edilen ... Tic. Ltd. Şti tarafından .. Tic. AŞ'den satın alınacak mobilya yan ürünleri karşılığı olarak ... Bankası Torbalı Şubesi'nin 28/02/2016 keşide tarihli, ... çek numaralı ve 50.000,00 TL meblağlı çeki verdiğini, davalı şirket tarafından müvekkili hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından 10/05/2016 tarihinde davalı şirkete 66.363,00-TL ödeme yapıldığını, borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 66.363,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yıllık %10,50 ticari faizi ile istirdadını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, davasına konu ettiği çeki teslim ettiği şahıs, teslim tarihi ve nedeni konularında çelişkili beyanlarda bulunduğunu, davaya konu 28/02/2016 vade tarihli çekin, dava dışı ... San ve Tic. AŞ şirketi çalışanına teslim edildiği iddia edilen toplam bedeli 450.000,00 TL olan çekler arasında yer almadığını, dava dışı ... San ve Tic AŞ ile davacının yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti arasındaki hukuki ihtilafın müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince; "İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında "56.034,34-TL tutarındaki alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %10,50 (ticari değişen oranlarda) faizi ile birlikte. tahsiline ilişkin icra takibi başlatıldığı Davanın; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu çekin davacı tarafça ödenmesi nedeniyle açılan istirdat davası olduğu,... Şubesi'ne ait 28/02/2016 keşide tarihli, ... çek numaralı ve 50.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti olan davaya konu çekin davalı ... Faktoring A.Ş. tarafından 08/03/2016 tarihinde ibraz edildiği, banka tarafından çek üzerinde keşidecinin müşterek imzasının eksik olması nedeniyle işlem yapılmadığının çek üzerine yazıldığı,Somut olayda; davacı tarafın, çekin ikinci imzanın tamamlanmasından sonra ciro edileceği kararlaştırılmış olduğu halde ciro edildiği ve çekin verilmesine neden olan temel ilişkiye konu malların da teslim edilmediğini iddia etmişse de, bu yöndeki iddialar kişisel def'i oluşturup, cirantaya karşı ileri sürülebilmesi için cirantanın kötüniyetli olduğunun kanıtlanması gerektiği, davalı faktoring şirketinin dava konusu çek üzerindeki haklarının ...