İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/12/2018 tarihli 2016/1260 Esas ve 2018/1302 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/11/2014 tarihinde Balıkesir -İzmir karayolu Çanakçı Rampası mevkiinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve sakat kaldığını, %18 oranında beden ve iş gücü kaybına neden olduğunu, kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, aracın maliki ... Şti olup, bu aracın kaza tarihini kapsar zorunlu mali sorumluluk sigorta...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1099 KARAR NO : 2022/453 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2016 (Dava) - 11/12/2018 (Karar) NUMARASI : 2016/1260 Esas - 2018/1302 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 10/03/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 10/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/12/2018 tarihli 2016/1260 Esas ve 2018/1302 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/11/2014 tarihinde Balıkesir -İzmir karayolu Çanakçı Rampası mevkiinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve sakat kaldığını, %18 oranında beden ve iş gücü kaybına neden olduğunu, kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, aracın maliki ... Şti olup, bu aracın kaza tarihini kapsar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin davalı tarafından yapıldığını,kaza tarihinde poliçe limitinin sakatlanma açısından ve ayrıca tedavi giderleri açısından 268.000,00 TL kazadan sonra davalı tarafından hasar dosyası açılarak 77.000,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, ancak ödenen tazminatın gerçek zararın altında kaldığını, HMK 107. maddeye göre davayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 900,00 TL maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL tazminatın kısmi ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/10/2018 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; geçici iş göremezlik ve sürekli maluliyetten kaynaklı tazminat alacağının 76.389,93 TL olarak davalıdan tahsiline, ıslah miktarı olan 75.368,93 TL için ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde 10/05/2016 tarihinde başvuru sahibi ...'ın %18 oranındaki sürekli maluliyeti ve yaşı da dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde 77.272,00 TL tutarında tazminat ödendiğini, bu nedenle davanın haksız olduğunu reddi gerektiğini, davalı şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını usulen tespit etmesi gerektiğini, davacının maddi tazminat talebinin net olmadığını, tedavi ve geçici iş göreme...