DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın 18/03/2013 tarihinde davalılardan ... Ltd. Şti adına kayıtlı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile 18.03.2014 tarihinde İstanbul Silivri sınırları içeresinde kazaya karıştığını, kazada kusur oranının %50 şer oranında atfedildiğini, müvekkiline ait araç ile ...nin poliçesi ile ihtiyarı mali mesuliyet sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, davalı şirkete ait ... plakala sayılı aracin ise kaza tarihinde yine davalılardan ...nin ... numaralı poliçe ile zorunlu trafik sigorta...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1554 Esas KARAR NO: 2022/656 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/03/2021 NUMARASI: 2020/114 E. - 2021/164 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın 18/03/2013 tarihinde davalılardan ... Ltd. Şti adına kayıtlı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile 18.03.2014 tarihinde İstanbul Silivri sınırları içeresinde kazaya karıştığını, kazada kusur oranının %50 şer oranında atfedildiğini, müvekkiline ait araç ile ...nin poliçesi ile ihtiyarı mali mesuliyet sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, davalı şirkete ait ... plakala sayılı aracin ise kaza tarihinde yine davalılardan ...nin ... numaralı poliçe ile zorunlu trafik sigorta kapsamında sigortalı olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı olmak kaydı ile meydana gelen kaza neticesinde 13.500,00 TL değer ve kusur tamiri neticesinde meydana gelen 25.000,00 TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ve davalı ... vekili cevap dilekçesinde; yetkili ve görevli mahkemelerin Silivri Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davayı kabul etmediklerini, müvekkil şirkete ait ... plakalı aracın ... tarafından kullanılması esnasında yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, sürücüsü ...'ın araç ile kavaklı Silivri yolu kavşağında dönüş yaparak direk yola girerken ... idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, ...'ın asli kusurlu olduğunu, trafik tespit tutanaklarına ve kusur oranlarına itiraz ettiklerini, müvekkiline ait araca davacı tarafından verilen zararın ne davacının kendisi tarafından ne de trafik sigortası tarafından karşılanmadığını, müvekkilinin her iki taraf yönünden de mağdur olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından 23.12.2012 -27.05.2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere trafik sigorta poliçesi ile, ... plakalı aracın ise 01.10.2012/2013 vadeli kasko poliçesi ile sigortalandığını, davacı yanın da açık kabulünde olduğu üzere kasko poliçesi çevresinde 37.000,00 TL ödemede bulunulduğunu, yapılan 37.000,00 TL'nin %50'si kusur oranına göre 18.500,00 TL'si ... plakalı aracın trafik poliçesi olan ... numaralı poliçe ile rücu edildiğini, davacı yana değer kaybı talepleri için 8.300,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemeler neticesinde trafik poliçesi teminatının tükenmiş olması nedeniyle değer kaybı taleplerinin yapılan ödeme ile ...