İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. Davalı Borçlu ... Bankası A.Ş. Suadiye Şubesinin müşterisi olduğunu, şube nezdindeki hesabında tasarrufta bulunmak istediğini, ancak bu esnada hesaba bloke konulduğunu öğrendiğini, Karşıyaka İcra Müdürlüğü'nün ilamlı icra takibinin borçlusunun dava dışı ... Spor Derneği'nin olduğunun öğrenilmesi üzerine haksız yere konulan haciz nedeniyle farklı tüzel kişiliği olan müvekkilinin hesabı üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmelerine rağmen hesap üzerindeki blokeyi çözmeyerek hesapta tasarruf hakkının engellendiğini, bunun üzerine davalı Bankaya Kadıköy ... Noterliğinin 29.11.2017 tarih ve ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1542 Esas KARAR NO: 2023/698 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/03/2021 NUMARASI: 2017/1421E, 2021/300K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 18/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. Davalı Borçlu ... Bankası A.Ş. Suadiye Şubesinin müşterisi olduğunu, şube nezdindeki hesabında tasarrufta bulunmak istediğini, ancak bu esnada hesaba bloke konulduğunu öğrendiğini, Karşıyaka İcra Müdürlüğü'nün ilamlı icra takibinin borçlusunun dava dışı ... Spor Derneği'nin olduğunun öğrenilmesi üzerine haksız yere konulan haciz nedeniyle farklı tüzel kişiliği olan müvekkilinin hesabı üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmelerine rağmen hesap üzerindeki blokeyi çözmeyerek hesapta tasarruf hakkının engellendiğini, bunun üzerine davalı Bankaya Kadıköy ... Noterliğinin 29.11.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettikleri, buna rağmen tasarruf haklarının kısıtlanması nedeniyle İst. Anadolu ... icra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibinde bulundukları, bankanın haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; borçlunun itirazının iptaline, % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili bankaya Karşıyaka ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden gönderilen haciz ihbarnamesinde borçlu isminin her ne kadar ... Spor Derneği olarak belirtilmiş olsa da haciz konusunun kapsamı hesap numarası yazılmak suretiyle belirtilmesi ve bu hesabın davacıya ait, dava konusu hesap olması nedeniyle Karşıyaka İcra Müdürlüğünün talebi doğrultusunda işlem yapıldığını, müvekkili bankaya atfetdilecek bir kusur bulunmadığını, Karşıyaka ...icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası lehine bloke konulan ... numaralı hesap üzerindeki blokenin kaldırılarak hesapta bulunan 23.000,- TL'nin ...'in ... bankası A.Ş. kızıltoprak şubesi nezdindeki hesabına EFT yapılması yönündeki talebinin karşılanamadığı, ilgili İcra Müdürlüğünün haczin kaldırılmasına ilişkin müzekkerenin müvekkili Bankaya ulaşması üzerine haczin kaldırıldığı bilgisinin 28/12/2017 tarihli cevabi ihtarname ile verilerek talep doğrultusunda hesapta bulunan tutar ile ilgili olarak işlem yapıldığını, bu nedenle icra takibine konu alacağın ortadan kalktığı ve ve işbu davada konusuz kaldığını ve bu yönde karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: "...Davanın kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın 165,68 TL ihtar masrafı ve 61,88 TL işlemiş faiz olmak üzere 22...