DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından müvekkilleri aleyhine, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi yapıldığını, takip konusu senetten dolayı müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitini talep ettiklerini, davaya konu düzenleme tarihi 21.05.2014 olan bono düzenlendiğinde vade tarihi olmadığından, 1 yıl içinde yani en geç 21.05.2015 tarihine kadar ibraz edilmesi gerektiğini, bu süreden sonra lehtar ve/veya hamilin müracaat hakkı kalmayacağını, somut olayda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1539 Esas KARAR NO: 2023/715 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/05/2021 NUMARASI: 2020/382 E. - 2021/393 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından müvekkilleri aleyhine, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi yapıldığını, takip konusu senetten dolayı müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitini talep ettiklerini, davaya konu düzenleme tarihi 21.05.2014 olan bono düzenlendiğinde vade tarihi olmadığından, 1 yıl içinde yani en geç 21.05.2015 tarihine kadar ibraz edilmesi gerektiğini, bu süreden sonra lehtar ve/veya hamilin müracaat hakkı kalmayacağını, somut olayda süre dolduktan sonra bono üzerine vade tarihi 20.04.2017 yazılarak sahtecilik fiili işlendiğini, senede sonradan atılan vade tarihinin keşideci muris ... ile lehtar arasındaki anlaşmaya uygun olmadığının açıkça anlaşıldığını, bu durumun vade tarihinin yaş incelemesiyle ispatlanacağını, keşidecinin 21.03.2019 tarihinde vefat ettiği dikkate alındığında bu tespitin önemli olduğunu, keşide tarihinin yaşının tespiti yönünden Adli Tıp Kurumu Fizik ve Grafoloji bölümünden rapor alınması gerektiğini, senetteki sahtecilik fiili sebebiyle senetteki hakkın ciro yoluyla devrinin de mümkün olmadığını, senedin adi senet niteliğinde olduğundan, alacağın temliki hükümlerine göre işlem yapılması gerekeceğini, senedin vadesinin 1 yıldan hatta keşideci murisin vefatından da sonra murisin gerçek iradesine de aykırı bir şekilde yazılmış olması sebebi ile sahtecilik suçu işlenmiş olduğu gibi senette yapılan sahtecilik sebebi ile senedin geçersiz hale gelmiş olması, taraflar arasında murisin mirasının paylaşımı hususunda ihtilaf olması ve bu amaçla davalar açılmış olması, bono ile ilgili takibin murisin banka hesabında bulunan paranın paylaşımını mümkün kılan kararın tesisinden hemen sonra senet lehdarı ... hariç tutularak ihtiyati haciz işleminin başlatılmış olduğunu ve akabinde de icra takibine geçilerek doğrudan murisin paylaşımı yapılacak banka hesaplarına haciz konulmuş olması, senet lehdarı ... ile icra takibi yapan görünürdeki hamil ... arasında yakın arkadaşlık ilişkisi bulunması vs. hususlar birlikte değerlendirildiğinde davaya konu senedin sahte kabul edilmediği takdirde de bedelsiz olan senetten dolayı müvekkillerinin borçlu olmadıklarının aşikar olduğunu beyan ederek, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına konu senetten dolayı müvekkillerin borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptali...