DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/04/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirketin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu, ... plakalı aracın 29/09/2015 tarihinde yaptığı kaza sonucu yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralanmasına ve maluliyetine sebep olduğunu, davadan önce davalı şirkete başvuru yapılmasına rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ederek şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın (geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının) davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğ tarihinin 8...
T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/04/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirketin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu, ... plakalı aracın 29/09/2015 tarihinde yaptığı kaza sonucu yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralanmasına ve maluliyetine sebep olduğunu, davadan önce davalı şirkete başvuru yapılmasına rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ederek şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın (geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının) davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğ tarihinin 8 iş günü sonrası olan 20/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faizi ile birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde, davanın KTK'nun 97. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davacının müvekkili şirkete sigortalısının kusuru ile maluliyet durumu ve zarar miktarını ispatlaması gerektiğini, müvekkilinin poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, sağlık giderlerinin poliçe kapsamında olmadığını, olayda hatır taşıması bulunduğunu, gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacıya ait tıbbi tedavi belgeleri, kazaya karışan araçların kusur durumu, davacıya ilişkin tespit edilen maluliyet oranları ve süresi, hesap bilirkişisi raporu kapsamı hep birlikte göz önünde bulundurulduğunda; olay tarihi olan 29/09/2015 günü dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı ... ... Sigorta tarafından ZMMS ile sigortalı ... plakalı traktör ile yasal olmamasına rağmen traktör tekerleğinin çamurluğunda yolcu olarak bulunan kızı davacı ... ... ile birlikte.... yönüne seyrettiği sırada, traktörde ve çamurluk üzerinde yolcu olarak bulunan davacı ... ...'ın dengesini kaybederek düşmesi sonucu yaralanması ile sonuçlanan kazada dava dışı sürücü ...'ın %75 oranında, davacı ... ...'ın %25 oranında kusurlu bulundukları, davacının yaralanması sonucunda 04/12/2018 tarihli.... .... düzenlenen rapor kapsamına göre özürlülük oranının 0 (sıfır) olup, 6 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, SGK tarafından herhangi bir gelir bağlanmadığı, ödeme yapılmadığı, hesap bilirkişisi tarafından düzenlenen 22/03/2019 tarihli ek rapor kapsamına göre davacının yaralanması sonucu 5.195,94 TL geçici iş göremezlik tazminatı talep hakkı bulunduğu gerekçesiyle Davanın KISMEN KABUL...