Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı şirketlere sigortalı araçların karıştığı kaza neticesinde davacıların eş ve babaları olan destek ...'ın vefat etmesi nedeniyle davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını iddia ederek davacı ... için 2.000,00 TL, ... ve ... için 1.000,00'er TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; davacı ... için 30.000,00 TL, davacılar ... ve ... için 15.000,00'er TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'nın...
T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 10/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/04/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı şirketlere sigortalı araçların karıştığı kaza neticesinde davacıların eş ve babaları olan destek ...'ın vefat etmesi nedeniyle davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını iddia ederek davacı ... için 2.000,00 TL, ... ve ... için 1.000,00'er TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; davacı ... için 30.000,00 TL, davacılar ... ve ... için 15.000,00'er TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'nın 10.000,00 TL'sinden sorumlu, diğer davalı ... tümünden sorumlu olmak üzere olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat yönünden dava değerini 85.947,12 TL olarak arttırmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; sigortalı araç sürücüsünün olayda bir kusurunun bulunmadığını, davacı tarafça davalı şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını ve bu nedenle dava şartlarının oluşmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalının kazada kusursuz olduğunu, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalının sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, talep edilen manevi tazminat miktarının afaki ve fahiş olduğunu, davadan önce temerrüdün oluşmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece yapılan yargılama neticesi, maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, davacı çocuk ... için 5.592,45 TL, davacı çocuk ... için 12.059,33 TL, davacı eş ... için 68.295,34 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ... ile ...'dan, davalı ... yönünden temerrüt tarihi olan 19/08/2016 tarihinden, davalı ... yönünden olay tarihi olan 08/09/2014 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ayrı ayrı verilmesine, davalı ...Ş. yönünden maddi tazminat taleplerinin reddine, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, davacı çocuk ... için 3.000,00 TL, davacı çocuk ... için 3.000,00 TL, davacı eş ... için 7.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... AŞ yönünden poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak kaydı ile olay tarihi olan ...