DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, davalı ... A.Ş.'nin maliki davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMM sigortalı olan ve davalı ...'ın sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı araçla çarpışması neticesinde meydana gelen 29/09/2014 günlü trafik kazasında, ... plaka sayılı araçta yolculuk eden vekil edenlerinin kızı, ...'ün hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda her iki sürücünün de kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağından anlaşıldığını, davalılardan ... Sigorta A.Ş'nin de kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ZMM sigortacısı olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/3932 KARAR NO: 2022/505 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/04/2018 NUMARASI: 2014/1384 Esas - 2018/405 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, davalı ... A.Ş.'nin maliki davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMM sigortalı olan ve davalı ...'ın sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı araçla çarpışması neticesinde meydana gelen 29/09/2014 günlü trafik kazasında, ... plaka sayılı araçta yolculuk eden vekil edenlerinin kızı, ...'ün hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda her iki sürücünün de kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağından anlaşıldığını, davalılardan ... Sigorta A.Ş'nin de kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ZMM sigortacısı olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, 50.000,00-TL manevi tazminatın da davalı sigorta şirketleri dışında kalan diğer davalılardan kaza tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş; 29/03/2016 günlü duruşma oturumunda maddi tazminata ilişkin taleplerinin davalı sigorta şirketlerince karşılandığını, bu nedenle maddi tazminata ilişkin davalarından feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı ... ve ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki ve görev itirazında bulunarak, kaza tespit tutanağında, kazanın oluşumunda vekil edenlerinden ...'ın tali kusurlu olduğu belirtilmiş ise de, esasen herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazanın vekil edeninin sevk ve idaresindeki aracın önüne diğer aracın birden çıkması neticesinde meydana geldiğini, vekil edeni sürücü ...'in kazayı önleme bakımından alabiliceği bir önlem olmadığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı gözetilerek; davacıların kızı olan ...'ün ölümü ile sonuçlanan trafik kazasının oluşumunda, davalı sürücü ...'ın %25 oranında, dava dışı karşı araç sürücüsün ise %75 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafın maddi tazminata ilişkin taleplerinden feragat ettiği, bu durumda maddi tazminata ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine, manevi tazminata ilişkin davanın ise kısmen kabulüne karar verilmesinin uygun olacağı benimsenmek suretiyle; "1-Davacıların davalılara karşı maddi tazminat davalarının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacıların davalılar ... ve ... AŞ karşı açtıkları manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜNE, 15.000 TL'nin davacı ... için, 15.000 TL'nin ... için manevi tazminatın kaza tarihi olan 24.09.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ...