Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in maliki/ sürücüsü, davalı ... Anonim Şirketi'nin de ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın, vekil edenlerinden ... Limited Şirketi 'ne ait olan ve diğer davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı motosiklete arkadan çarpması neticesinde meydana gelen 24/04/2016 günlü trafik kazasında davacı araç sürücüsü ...'un yaralandığını, ayrıca araçta hasar ve değer kaybı oluştuğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 4.914,54-TL'si araç onarım bedeli ve 100,00-TL 'si araç değer kaybı zararına karşılık olmak üzere toplam 5.014,54-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/3341 KARAR NO: 2022/852 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/01/2019 NUMARASI: 2016/677 Esas 2019/23 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in maliki/ sürücüsü, davalı ... Anonim Şirketi'nin de ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın, vekil edenlerinden ... Limited Şirketi 'ne ait olan ve diğer davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı motosiklete arkadan çarpması neticesinde meydana gelen 24/04/2016 günlü trafik kazasında davacı araç sürücüsü ...'un yaralandığını, ayrıca araçta hasar ve değer kaybı oluştuğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 4.914,54-TL'si araç onarım bedeli ve 100,00-TL 'si araç değer kaybı zararına karşılık olmak üzere toplam 5.014,54-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ... Limited Şirketi'ne verilmesini ve ayrıca davacı ... bakımından da şimdilik 197,48-TL tedavi gideri zararının yine tüm davalılardan, 10.000,00-TL manevi tazminatın da davalı ...'den kaza tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacı ...'a verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri ayrı ayrı sundukları cevap dilekçelerinde özetle; talep konusu kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazaya olay yerinden daha sonra kaçan dava dışı ... plaka sayılı servis aracının neden olduğunu, bu durumun MOBESE kayıtlarından anlaşılabileceğini ayrıca talep edilen tazminat tutarlarının da çok fazla bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı gözetilerek; talep konusu kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsü ...'in herhangi bir kusurun bulunmadığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri, kaza tespit tutanağındaki belirlemelerin aksine, davacı ...'un banketten geçmeye çalıştığı şeklindeki bir değerlendirme sonucunda düzenlenen hatalı bilirkişi raporunun hükme esas alınması suretiyle davanın reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu hususuna yöneliktir. İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Dava; trafik kazası sonucunda meydana gelen cismani zarar ve araç hasarına dayanılarak açılmış maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Haksız bir fiil sonucu zarar oluştuğu iddiasıyla ilgili bir talepte bulunulması halinde, kazanın oluşum...