Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/828 · K. 2022/462
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2021/828 K:2022/462

E. 2021/828K. 2022/46217 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 356. madde uyarınca duruşma açılarak inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 18/01/2004 tarihinde, müvekkillerinin yolcu olarak bulunduğu, davalı ... ve ...'ın ruhsat sahibi, davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı halk otobüsü ile seyir halinde iken, sürücü ...'in yol üzerinde bulunan hız kesici tümseğe hızlı ve kontrolsüz olarak girmesi sonucunda oluşan sarsıntı neticesinde müvekkillerinin aracın tavanına çarparak zemine şiddetli bir şekilde düştüklerini, bu şekilde maluliyetleri oluşacak şekilde...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/828 KARAR NO : 2022/462 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2016 (Karar) NUMARASI : 2015/588 Esas, 2016/787 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 356. madde uyarınca duruşma açılarak inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 18/01/2004 tarihinde, müvekkillerinin yolcu olarak bulunduğu, davalı ... ve ...'ın ruhsat sahibi, davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı halk otobüsü ile seyir halinde iken, sürücü ...'in yol üzerinde bulunan hız kesici tümseğe hızlı ve kontrolsüz olarak girmesi sonucunda oluşan sarsıntı neticesinde müvekkillerinin aracın tavanına çarparak zemine şiddetli bir şekilde düştüklerini, bu şekilde maluliyetleri oluşacak şekilde yaralandıklarını, alınan kusur raporuna göre, sürücü ...'in 8/8 kusurlu, müvekkillerinin kusursuz olduğunun belirtildiğini, müvekkillerinin Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/.... Esas sayılı dosyasında maddi ve manevi tazminat davası açtıklarını, davayı ıslah ettikten sonra müvekkillerinin maluliyet oranında artış olduğunu, kazadan sonra maluliyet oranına artış olması halinde maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulabileceğini, dava konusu kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın 02/01/2004-03/07/2004 tarihleri arasında davalı ... Sigorta AŞ nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti tutarınca müvekkillerinin zararından sorumlu olduğunu belirterek yükselttikten sonra müvekkillerinin işgücü kayıp oranında artış olduğunun anlaşıldığını belirterek maluliyet oranında artış nedeniyle davacıların beden gücü kaybından dolayı maddi zararlarının belirlenerek ( HMK 107. maddesi gereğince) yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, ayrıca davacılar için ayrı ayrı 10.000,00er-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili, 04/11/2014 havale tarihli dilekçesi ile, belirsiz alacak olarak talep ettikleri maddi tazminat taleplerini davacı ... için 123.657,00-TL, davacı ... için 72.568,00-TL olarak artırmıştır. CEVAP: Davalılar ..., ... ve ... vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, daha önce Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/... Esas sayılı sırasında görülen tazminat davasında verilen kararın davacılarca temyiz edilmediğini, lehlerine kazanılmış hak doğduğunu, maluliyet oranındaki artış ile kaza arasında illiyet...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 356

Duruşma yapılması ve karar verilmesi50

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/828 · K. 2022/462

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/415 · K. 2022/749

9 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/415 · K. 2022/749

9 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/561 · K. 2023/476

3 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/903 · K. 2022/834

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/284 · K. 2023/566

14 Nisan 2023