Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı şirket arasındaki ticari alım satım neticesinde takip konusu çekin verildiğini ve şirketin ilgili tarihlerdeki yetkilisinin davalı ... ...'in çeki teminat maksadıyla ciroladığını, bu çekten kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Kayseri 5.İcra Müdürlüğü'nün 2015/2786 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2019/1501 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/364 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2018 ESAS-KARAR NO : 2016/836 E 2018/207 K DAVACI : ... TİCARET VE SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... -TCKN: ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 17/03/2022 YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı şirket arasındaki ticari alım satım neticesinde takip konusu çekin verildiğini ve şirketin ilgili tarihlerdeki yetkilisinin davalı ... ...'in çeki teminat maksadıyla ciroladığını, bu çekten kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Kayseri 5.İcra Müdürlüğü'nün 2015/2786 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, dava konusu çekin kambiyo evrakı hükmünde olmadığını, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacının zamanaşımına uğramış çekteki yok hükmündeki cirodan dolayı davalı cirantaya karşı temel ilişkiye dayalı olarak talepte bulunulamayacağı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden- davacı vekili tarafından; Mahkemece usulüne uygun şekilde ön inceleme duruşması yapılmadığı gibi sözlü yargılama için de ayrı bir gün tayin edilmeksizin karar verildiği, davalı yanca ciro silsilesindeki kopukluk mazeretine dayanılamayacağı, müvekkiline alacağını ispat etmesi için imkan tanınması gerektiği bildirilerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık zamanaşımına uğramış ciro silsilesi kopuk çek nedeniyle davalının sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, zamanaşımına uğramış ciro silsilesi kopuk çekten kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin neden...