Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili; 18.08.2016 tarihinde davalı ... şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı yolcu otobüsünün yaptığı tek taraflı kazada otobüste yolcu olarak bulunan.... sınıf öğrencisi olan davacıların oğlu ...in vefat ettiğini, davalı ... şirketine 07.04.2017 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı anne-baba için ayrı ayrı 10.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatının 20.04.2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2019 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili; 18.08.2016 tarihinde davalı ... şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı yolcu otobüsünün yaptığı tek taraflı kazada otobüste yolcu olarak bulunan.... sınıf öğrencisi olan davacıların oğlu ...in vefat ettiğini, davalı ... şirketine 07.04.2017 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı anne-baba için ayrı ayrı 10.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatının 20.04.2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş; 04.04.2019 tarihli talep arttırım dilekçesi ile davacı baba yönünden talebini 144.277,30 TLye, anne yönünden 165.722,70 TLye yükseltmiştir. Davalı ..., şirketi savunma yapmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, tüm dosya kapsamından; davacıların murisi ve desteğinin 18/08/2016 günü meydana gelen trafik kazasında vefat ettiği, sigortalı araçta yolcu olarak bulunan desteğin trafik kazası sonucu meydana gelen zararın artmasına yönelik bir hareketi ve müterafik kusurunun bulunmadığı, diğer yandan destek ... bakımından kaza tarihinde Hukuk Fakültesinde öğrenci olması nedeniyle davacı anne ve baba için hesaplanması gerekli destekten yoksun tazminatında Ankara Barosu 01.01.2018 - 31.12..2018 tarihleri arasından geçerli olan Avukat - İş Sahibi arasındaki en az ücret çizelgesinin '....''Bir avukat yanında, avukatlık ortaklığında veya avukatlık bürosunda ücret karşılığı birlikte çalışma ücretinin'' dikkate alınmasının somut olaya uygun düştüğü, zira davacı vekilinin yazılı-sözlü sınava tabi ve belirli prosedürlere dayalı olarak mesleğe alım yapılan Hakim-Cumhuriyet Savcılığı gibi mesleklerin gelirine göre hesaplama yapılması yönündeki talebinin yerinde olmadığı, bu hususun hesaplamada dikkate alınamayacağı, davacı tarafın talep arttırım dilekçesinde bilirkişi marifetiyle tespit olunan miktarlar ve sigorta poliçesindeki limit dikkate dikkate alınarak davacılardan baba ... için 144.277,30-TL, anne ... için 165.722,70-TL tazminat talebinde bulundukları, bilirkişi tarafından tespit olunan 2019 yılı itibarıyla Hakim-Cumhuriyet Savcısı ya da Avukatlık ortalama aylık gelirinde belirlenen miktar olan 5.623,42 ile 2019 yılı itibarıyla Avukat yanında çalışan bir Avukatın belirtilen çizelgeye gör...