DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/09/2019 BİRLEŞEN DAV : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı - birleşen dosya davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı-birleşen dosya davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R: Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı - birleşen dosya davacı vekili 28/09/2021 tarihli dilekçe ile; bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ekinde sunulan irsaliye ve faturaların altındaki imzaların tanığın kendisine ait olup olmadığının sorulmasının Mahkeme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/3028 KARAR NO: 2022/11 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İST. ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/10/2021 NUMARASI: 2021/793 2021/793 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/09/2019 BİRLEŞEN DAV : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı - birleşen dosya davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı-birleşen dosya davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R: Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı - birleşen dosya davacı vekili 28/09/2021 tarihli dilekçe ile; bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ekinde sunulan irsaliye ve faturaların altındaki imzaların tanığın kendisine ait olup olmadığının sorulmasının Mahkeme Heyetinden talep edildiği, yeni bir delil sunulmasının söz konusu olmadığı, söz konusu belgelerin delil listesi ekinde sunulan belgelerden olduğu, sorulan sorunun hem asıl dava ve hem de birleşen dava için en esaslı noktalardan biri olduğu halde talebin hiçbir makul ve hukuki sebep gösterilmeksizin reddedilmiş olması nedeniyle taraflara eşit davranma suretiyle davayı aydınlatma görevine açıkça aykırı davranıldığı ve Heyetin tarafsızlığının ve objektifliğinin şüpheli hale geldiği ileri sürülerek mahkemenin heyetinin reddi talebinde bulunmuştur. Reddedilen heyet tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ilişkin verilen karar, davalı - birleşen dosya davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dosya kapsamına göre, somut olayda HMK'nın 36. Maddesinde öngörülen hakimin reddi sebeplerinin bulunmadığı, red sebebi olarak ileri sürülen hususların işin esası yönünden isitinaf ve temyiz sebebi olup hakimin tarafsızlığından şüphe edilmesini gerektiren neden olarak değerlendirilmeyeceği, mercice verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince, İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 2021/793 D. İŞ ESAS ve 2021/793 D.İŞ KARAR sayılı kararına karşı istinaf başvuru talebinin REDDİNE,Kararın yerel mahkemece taraflara tebliğine, İstinaf giderlerinin davalı- birleşen dosya davacısı üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 05/01/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere