DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/07/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; 01/04/2014 tarihide davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken okule gitmekte olan müvekkili ...'a çarptığını ve ayağının üzerinden geçerek ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazaya karışan ...plakalı aracın kaza tarihi itibariyle.... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi ile diğer davalı sigorta şirketince sigortalanmış olduğunu, bu kaza nedeniyle müvekkili...'un ayağında çok miktarda kırık meydana geldiğini, ilk ameliyatta kaynama olmaması nedeniyle ikinci ameliyat ile ayak parmağının kesilerek alınmış olduğunu ve akabinde kesilen parmağının yerine doku nakli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/958 KARAR NO : 2018/772 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2017 NUMARASI : 2016/842 E., 2017/210 K. DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/07/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; 01/04/2014 tarihide davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken okule gitmekte olan müvekkili ...'a çarptığını ve ayağının üzerinden geçerek ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazaya karışan ...plakalı aracın kaza tarihi itibariyle.... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi ile diğer davalı sigorta şirketince sigortalanmış olduğunu, bu kaza nedeniyle müvekkili...'un ayağında çok miktarda kırık meydana geldiğini, ilk ameliyatta kaynama olmaması nedeniyle ikinci ameliyat ile ayak parmağının kesilerek alınmış olduğunu ve akabinde kesilen parmağının yerine doku nakli yapıldığını, kaza sonrasında olay ile ilgili olarak kamu davası açıldığını, kaza nedeniyle müvekkilinin uzun süre okula gidemediğini, çok acılar çektiğini ve ailesi olarak diğer davacıların da hastanede refakatçi olarak ilgilenmeleri, tedavi aşaması gibi nedenlerden dolayı iş ve güçten kaldıklarını bu olay nedeniyle müvekkillerinin maddi ve manevi olarak büyük acılar çektiklerini ve piskolojilerinin bozulduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili .... için 250,00.-TL maddi, 100.000,00.-TL manevi, ... için 250,00.-TL maddi, 30.000,00.-TL manevi, .... için 30.000,00.-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 160.500,00.-TL tazminatın kaza tarihi olan 01/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketinin maddi tazminat ve poliçe limiti ile sorumlu olması kaydıyla) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı.... vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin .... plaka sayılı aracı ile.. Ana Okulunda servis taşımacılığı yapmakta olduğunu, dava konusu olayda müvekkilinin kusurunun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A. Ş. vekili cevap dilekçesi ile; kazaya karışan... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, olaya ilişkin olarak kusur durumunun tespit edilmesini, akabinde davacının maluliyet oranının belirlenmesini ve sonrasında alınacak rapor ile birlikte bu hususların değerlendirilmesini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; temin edilen trafik bilirkişisinin 23/10/2016 tarihli raporu ile; meydana gelen kazada ... plakalı servis otobüsü sürücüsü ...'ın %80 oranında kusurlu olduğu, karşıdan karışa geçmeye çalışan 8 yaşındaki yaya ....'un ise ışıklı işaret ve yetkili kişini...