DAVANIN KONUSU: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR TARİHİ: 17/11/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesi ile, Müvekkili ...'in ... Limited Şirketi 'nin ortağı olduğunu, Davalı ...'nun ise ...'ün hem ortağı hem de ayrıca Şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili müdürü olduğunu, Davalı ... ise davalı ...'nun oğlu olduğunu ...'nun ...'ün ortağı olmayıp yalnızca Şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili müdür olduğunu, ... Limited Şirketi 'nin esas sermayesinin 7.100.000- Müvekkil 700 adet hisseye sahip olduğunu, sahip olduğu hisselerin itibari değeri 700.000-TL olduğunu, davalı müdür ...'nun ise 4200 adet hisseye sahip olup sahip olduğu hisselerin itibari değerinin 4.200.000,00-TL olduğunu, ...'ün ana faaliyet alanı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2019 Esas KARAR NO: 2021/1646 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/08/2021 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2021/489 Esas DAVANIN KONUSU: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR TARİHİ: 17/11/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesi ile, Müvekkili ...'in ... Limited Şirketi 'nin ortağı olduğunu, Davalı ...'nun ise ...'ün hem ortağı hem de ayrıca Şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili müdürü olduğunu, Davalı ... ise davalı ...'nun oğlu olduğunu ...'nun ...'ün ortağı olmayıp yalnızca Şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili müdür olduğunu, ... Limited Şirketi 'nin esas sermayesinin 7.100.000- Müvekkil 700 adet hisseye sahip olduğunu, sahip olduğu hisselerin itibari değeri 700.000-TL olduğunu, davalı müdür ...'nun ise 4200 adet hisseye sahip olup sahip olduğu hisselerin itibari değerinin 4.200.000,00-TL olduğunu, ...'ün ana faaliyet alanı esas itibariyle akaryakıt istasyonu kurmak ve işletmek olduğunu, şirketin sahip olduğu malvarlığı dahilinde iki adet taşınmazı bulunduğunu, ...'ün taşınmazlarından İstanbul İli Sancaktepe İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel numaralı taşınmazında "Petrol Ofisi" marka adıyla akaryakıt istasyonu işletildiğini, ... davalı ... tarafından kurulduktan sonra müvekkilinin ...'e ortak olduğunu, davalının ortağı ve müdürü bulunduğu ... Ltd. Şti. 'nin 3 adet taşınmazı bulunduğunu, davalının ortağı ve münferiden temsile yetkili müdürü olduğu ... A.Ş.'nin Kuşadası Aydın'da iki adet taşınmazı olduğunu, ...'de ise davalı ...'nun ortak sıfatıyla müdürlük görevinde şirketi idare ettiğini, halihazırda ...'in yönetim yetkisinin davalıda olduğunu, davalı ...'nun ortağı ve müdürü olduğu ... Limited Şirketi ticaret unvanına sahip bir şirketi olduğunu, ...'nun ortaklık ve müdürlük yetkisinden ayrılarak Beyazada'daki sahip olduğu tüm paylarını diğer davalı ...'ya devrettiğini, ... 'nun Beyazada'da ortak olarak yer aldığını, davacı müvekkilinin ... Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti'yi münferiden temsil ve ilzama yetkili müdürü olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda ... ve ... de ortağı olduğunu, Davalı ...'nun ise müvekkili ile birlikte ... ve ...'i münferiden temsil ve ilzama yetkili müdürü olduğunu, müvekkili gibi davalı ...'nun da ... ve ...'de ortak sıfatını taşıdığını, davalıların yıllardan beridir ...'deki müdürlük yetkisini plansız ve pervasızca kullanmakta, müdürlükleri sürecinde kötü yönetim sergileyerek, söz konusu Şirketlerdeki malvarlığını kendi malvarlığı gibi kullanarak, müvekkilinin de ortağı olduğu Şirketleri ciddi zararlara uğrattığını, ...'ün petrol ofisi markasıyla akaryakıt istasyonu işleten ve bu suretle kar elde eden bir Şirketten davalıların ...