DAVANIN KONUSU : Tazminat (Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/05/2018 İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/204 Esas - 2017/92 Karar sayılı kararına karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemiz Heyetince yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 06/06/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait ... plaka sayılı araçta maddi hasar meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın 24/10/2012-24/10/2013 tarihleri arasında davalı şirkete kasko sigortalı olduğunu, araçtaki hasar bedelinin davalı tarafça karşılanmaması nedeniyle, müvekkilinin aracını kendi imkanları ile dava dışı .... Oto Servis adlı işyerinde tamir ettirdiğini ve toplam 12.459 TL ödediğini belirterek, müvekkili tarafından ödenen 12.459 TL tamir bedelinin, kaza tarihi olan 06/06/2013 tarihinden itibaren...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUKDAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2017/1347 KARAR NO : 2018/654 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 02/02/2017 NUMARASI : 2014/204 E. - 2017/92 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/05/2018 İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/204 Esas - 2017/92 Karar sayılı kararına karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemiz Heyetince yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 06/06/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait ... plaka sayılı araçta maddi hasar meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın 24/10/2012-24/10/2013 tarihleri arasında davalı şirkete kasko sigortalı olduğunu, araçtaki hasar bedelinin davalı tarafça karşılanmaması nedeniyle, müvekkilinin aracını kendi imkanları ile dava dışı .... Oto Servis adlı işyerinde tamir ettirdiğini ve toplam 12.459 TL ödediğini belirterek, müvekkili tarafından ödenen 12.459 TL tamir bedelinin, kaza tarihi olan 06/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan .... plaka sayılı aracın, müvekkili şirket nezdinde Birleşik Paket(Kasko) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının taraflar arasında akdedilen kasko sigorta sözleşmesine aykırı davrandığını, aracın ne onarım aşamasında ne de tahkikat sırasında ekspere gösterilmediğini, eksper onayı verilmeden aracın onarımının bitirildiğini ve eksper raporu doğrultusunda ödeme yapılmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde; müvekkilinin aracının karıştığı kaza nedeni ile, müvekkilinin aracının ZMM sigortacısı tarafından, hasar talebinin kabul görererek, müvekkilinin zarar verdiği (...plakalı araç maliki) ...'ye 680 TL hasar ödemesi yapıldığını, dava konusu kazaya ilişkin kaza tutanağının, dava dışı ZMM sigortacısı tarafından gerçek kabul edilip karşı araca ödeme yapılması, müvekkilinin kasko sigortacısı tarafından ise, ödeme isteğinin kaza gerçek değil denilerek kabul edilmemesinin büyük çelişki olduğunu, hükme dayanak kabul edilen bilirkişi raporunun, hüküm tesisi için yeterli olmadığını, müvekkilinin aracının sağ yanındaki hasarı gerçek kabul edip, sol tarafındaki hasarı uyumsuz nitelemesi yaparak hasarın teminat dışı kaldığı" tespitinin hatalı olduğunu, hasar tutarı hesabının da yerinde olmadığını belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davacı sigortalının, kasko sigortasını düzenleyen sigortalayana karşı açtığı hasar bedeli alacağı istemine ilişkindir. Dava, 6502 sayılı Tüketici Yasasının yürürlüğe girdiği 28.05.2...