DAVA : Tasarrufun İptali (TBK'nın 19.maddesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/10/2018 İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/128 Esas - 2017/146 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... isimli şirketin hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalı ...'ın sahibi bulunduğu ... ünvanlı şirketin, müvekkilinin hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduğu ... isimli şirketten şirketin resmi kayıtlarına göre, 17.757,50 TL alacaklı olduğunu, 2014 yılından sonra gelişen kriz nedeniyle müvekkilinin 27/07/2014 tarihine kadar şahsi mal varlığından yaptığı ödemelerle... isimli şirketin borçlarını ödediğini, şirketin dava dışı ortağı ve aynı zamanda müvekkilinin kardeşi olan ...'nın şirketten uzaklaştığını, oğlu ile birlikte...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2017/2684 KARAR NO : 2018/1416 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 08/03/2017 NUMARASI : 2016/128 Esas - 2017/146 Karar DAVA : Tasarrufun İptali (TBK'nın 19.maddesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/10/2018 İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/128 Esas - 2017/146 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... isimli şirketin hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalı ...'ın sahibi bulunduğu ... ünvanlı şirketin, müvekkilinin hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduğu ... isimli şirketten şirketin resmi kayıtlarına göre, 17.757,50 TL alacaklı olduğunu, 2014 yılından sonra gelişen kriz nedeniyle müvekkilinin 27/07/2014 tarihine kadar şahsi mal varlığından yaptığı ödemelerle... isimli şirketin borçlarını ödediğini, şirketin dava dışı ortağı ve aynı zamanda müvekkilinin kardeşi olan ...'nın şirketten uzaklaştığını, oğlu ile birlikte yeni bir şirket kurduğunu, ... isimli şirketin borçlarını önemsemediğini,... isimli şirket adına ...bank A.Ş'den kredi kullanıldığını, kullanılan kredilerden dolayı müvekkil ve kardeşi olan ...'nın sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kefillerden birinin borcu ödemesi halinde, diğer kefil için de borç ortadan kalkmış olacağından, dava dışı 3.kişi olan müvekkilinin kardeşi . ..'nın kayınvalidesi olan davalı ... tarafından ödenmiş gösterilerek, alacağın ...bank A.Ş 'den temlik alındığını, davalı ...'nin İstanbul ...Noterliği'nin ... yevmiye numarası ile alacağı temlik aldığını ve aynı gün noterliğin ... yevmiye numaralı sözleşmesi ile diğer davalı ...'a temlik ettiğini, davalı ...'nin 81 yaşında olduğunu, alacağın temliki karşılığında banka kanalıyla ya da başka bir kanalla ödeme yapılmadığını, yapılan temliklerin muvazaalı olduğunu iddia ederek TBK'nın 19.maddesinde her iki temlik sözleşmesinin muvazaa nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin Bursa mahkemeleri olduğunu, davacının temlik sözleşmesinin tarafı olmadığını, dolayısıyla aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, davacı tarafın İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibine muhatap olduğu için temlik sözleşmesinden haberdar olduğunu, temlik sözleşmesinin varlığını öğrendiği tarihten itibaren davanın zamanaşımına uğradığını, imzalanan kredi sözleşmesinden davacının müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, muvazaalı işleri yapanın davacının bizzat kendisi olduğunu iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, ...bank A.Ş'ye olan borcunun müvekkili tarafından, makbuzla alacaklı bankaya ödeme yapılarak temlik alındığını, ödeme ve temlik işlemlerinin g...