DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/06/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davalıya satıp irsaliye ile teslim ettiği 24.925,73 TL'lik mal bedelinin kısmen ödendiğini, ödenmeyen 6.815 TL'lik bakiye bedel için yapılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili, faturanın davacı tarafa iade edildiğini, icra takibinden sonra faturaya isim yazıldığını ve ismi yazılan ...r'ın 16/03/2013 tarihinde işine son verildiğini, ayrıca adı geçenin şirket adına mal teslim almaya yetkili olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2017/617 Esas KARAR NO : 2018/1436 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2016 NUMARASI : 2015/764 E., 2016/794 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/06/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davalıya satıp irsaliye ile teslim ettiği 24.925,73 TL'lik mal bedelinin kısmen ödendiğini, ödenmeyen 6.815 TL'lik bakiye bedel için yapılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili, faturanın davacı tarafa iade edildiğini, icra takibinden sonra faturaya isim yazıldığını ve ismi yazılan ...r'ın 16/03/2013 tarihinde işine son verildiğini, ayrıca adı geçenin şirket adına mal teslim almaya yetkili olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf sebepleri, davacı defterleri incelenmeden hazırlanan bilirkişi raporlarına göre karar verildiğini, rapora itirazların dikkate alınmadığını, defterlerin ibrazı için TTK 80, 83 ve 86.maddelerine uygun süre verilmediğini, malların teslimine ilişkin delil sunulmadığını, davacının defterlerine dayanarak hüküm kurulduğunu, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmolunduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacının bakiye satış bedeli için yaptığı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Takibe dayanak yapılan 20/05/2015 günlü 24.985,73 TL'lik irsaliye faturası kapsamında ödenmeyen 6.815,08 TL'nin ödenmediğini iddia edilmiştir. İrsaliye Faturasında ...a'ın ismi bulunmaktadır. Davalı bu faturanın takipten önce kendilerine gönderildiğini ve iade edildiğini ve iade edilen faturada isim bulunmadığını, ismin takip sırasında yazıldığını iddia etmiştir. Mahkemece atanan bilirkişi davalının defterlerini ibraz etmediği gerekçesiyle sadece davacı defterleri üzerinde yaptığı incelemeye göre söz konusu faturadan dolayı davacının alacaklı olduğunu tespit etmiştir. Davalı vekili bilirkişiye mahalinde defterleri inceleme yetkisi verildiği halde, müvekkiline ait defterlerin mahalinde incelenmediğini ileri sürerek defterlerin incelenmesini talep etmiştir. Mahkemece 01/03/2016 günlü ara karar ile bilirkişiye mahalinde inceleme yetkisi verildiği halde bilirkişi davalı defterlerini incelemediği gibi, davalının bu yöndeki itirazları ve defter ibrazı için davalıya süre verilmesi talebi de mahkemece kabul edilmemiştir. Dairemizce davalının bu yöndeki itirazları dikkate alınarak davalı defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup alınan bilirkişi raporunda; faturanın davalı defterlerinde bulunmadığı, dav...