Davacı vekilinin istinaf istemiyle dosyanın, dairemize gönderilmesi üzerine, duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda, duruşmaya katılan taraf vekilleri dinlendikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı banka vekili, dava dilekçesinde, "müvekkili bankadan kredi kullanan borçlu firmaların borçlarını ödememeleri nedeniyle, grubun çeşitli firmalarına ait taşınmazların üzerindeki ipoteklerin paraya çevrilmesi talebiyle İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı icra takipleri başlatıldığını, bu takipler devam ederken firmalarla protokol imzalandığını, ödemelerin bir süre devam ettiğini, bu arada alacakların teminatı olan taşınmazların önemli bir kısmının borçlu firmalar ve TMSF tarafından paraya çevrildiğini, ipoteklerin fekkedildiğini, ödemelerin düzenli olarak devamı ve ek teminat gösterilmesi için borçlulara ihtarname gönderildiğini, talepleri karşılanmadığından İstanbul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2017/6437 Esas KARAR NO : 2018/1626 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2017 NUMARASI : 2010/524 E. - 2017/548 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 11/07/2018 Davacı vekilinin istinaf istemiyle dosyanın, dairemize gönderilmesi üzerine, duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda, duruşmaya katılan taraf vekilleri dinlendikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı banka vekili, dava dilekçesinde, "müvekkili bankadan kredi kullanan borçlu firmaların borçlarını ödememeleri nedeniyle, grubun çeşitli firmalarına ait taşınmazların üzerindeki ipoteklerin paraya çevrilmesi talebiyle İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı icra takipleri başlatıldığını, bu takipler devam ederken firmalarla protokol imzalandığını, ödemelerin bir süre devam ettiğini, bu arada alacakların teminatı olan taşınmazların önemli bir kısmının borçlu firmalar ve TMSF tarafından paraya çevrildiğini, ipoteklerin fekkedildiğini, ödemelerin düzenli olarak devamı ve ek teminat gösterilmesi için borçlulara ihtarname gönderildiğini, talepleri karşılanmadığından İstanbul ...İcra Müdürlüğü nezdindeki ... E.sayılı icra takibinin başlatıldığını, takibe, borçlulardan ......şirketlerinin borcun bir kısmına, ... Holding, ... İnşaat ve ....'ın ise borcun tamamına itiraz ettiklerini, borçluların itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalılardan...ın ipotekli taşınmaz satışından alacağın tamamının tahsil edildiğini iddia etmesine karşın, ...'ın kendi imzasıyla gönderdiği 11.06.2009 tarihli mektupta, kendisinin 2.818.771 USD borçlu olduğunu beyan ettiğini, Grup firmalarla imzalanan 07.12.2004 tarihli protokolde, sözleşme hükümlerinin zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirilmemesi durumunda kredi hesabına kat eden alacaklı yönünden ihtar ile alınan temerrütlerin avdet etmiş olacağının ve gerek bu protokol ile tesis olunan teminatların, gerekse önceden tesis edilen teminatların paraya çevrileceğinin kabul edildiğini, tüm borçluların birbirlerine çapraz kefaletlerinin söz konusu olduğunu ve tüm firmaların aynı borçtan müteselsilen ve müştereken sorumlu olduklarını, bu nedenle kanuni itirazda bulunan firmaların sorumluluklarının, sadece kendi kullanmış oldukları kredilerle sınırlı olduğunu, borcun tamamına itiraz eden borçluların ise tüm kredi sözleşmelerinde ve feshedilen protokolde borcun tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını kendi imzalarıyla kabul ettiklerini, faiz oranının fahiş olduğu yönündeki itirazların da gerçek dışı olduğunu, kredi sözleşmelerinde ve protokolde yazılı faiz oranlarının uygulandığı ve bu oranların borçlularca da kabul edildiğini, borçluların itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğunu iddia ile İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyadaki tüm itirazların iptalini, takibin devamını, en az %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep v...