DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı(Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/10/2018 İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1252 Esas - 2016/911 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyeti'nce yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/12/2015 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı aracın kaza yapması sonucu, müvekkilinin murisi ...'nın vefat ettiğini, aracın davalı tarafça sigortalı olduğunu, müvekkilinin murisinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla, 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tartihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ...plakalı aracın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2017/954 KARAR NO : 2018/1387 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 05/12/2016 NUMARASI : 2015/1252 Esas - 2016/911 Karar DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı(Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/10/2018 İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1252 Esas - 2016/911 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyeti'nce yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/12/2015 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı aracın kaza yapması sonucu, müvekkilinin murisi ...'nın vefat ettiğini, aracın davalı tarafça sigortalı olduğunu, müvekkilinin murisinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla, 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tartihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ...plakalı aracın müvekkili nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, olayda hatır taşıması olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatının talep edilebilmesi için desteğin düzenli ve sürekli olmasının şart olduğunu, faizin dava tarihinden itibaren istenebileceğini iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile 20.999,98 TL 'nin davalı yandan alınıp, davacıya verilmesine, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; aktüerya hesabında, hergün için 6 gün fazla hesapla yapıldığını, gelir hesaplarının aylık 30 gün, yıllık 360 gün üzerinden yapılması gerektiğini, hak sahibi için uygulanan destek oranının, genel uygulamaya göre daha yüksek olduğunu, bu yönden bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, ancak mahkemece itirazlarının değerlendirilmediğini, mahkemece SGK tarafından rücuya tabii ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmadığını, dosyada buna ilişkin evrak olmasına rağmen tazminat tutarının mahsup edilmediğini, müvekili şirket tarafından sigortalı bulunan araç sürücüsüne %50 kusur atfedildiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kusur yönünden eksik inceleme yapıldığını, kararın bu yönlerden usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia etmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatına istemine ilişkin olup, istinaf açısından uyuşmazlık konusu, HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere itiraz verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamından, davalı tarafça sigortalı bulunan ... plakalı aracın sürücü ...'ın sevk ve idaresindeyken, 12/12/2015 tarihinde yolda yaya olarak yürüyen davacının murisi ...ya çarparak vefatına neden olduğu anlaşılmıştır. 19/09/201...