İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında aml satımlarına ilişkin faturalardan kaynaklı icra hesap şeklinde yürüyen bir ticari ilişki mevcuttur. Davalı müvekkilinden mal alışverişi yaptığını gösterir cari hesaba konu faturalar bulunmakta olduğunu bu faturalar hem müvekkilim firmaya ait ticari defter ve kayıtlarında hem de davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğunu,davalı borçlu hakkında Gebze .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiği tarihte müvekkiline 308.758,74 TL borcu bulunduğunu bu esnada...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4243 Esas KARAR NO : 2020/658 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/04/2017 NUMARASI : 2016/751 E. - 2017/346 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 13/03/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında aml satımlarına ilişkin faturalardan kaynaklı icra hesap şeklinde yürüyen bir ticari ilişki mevcuttur. Davalı müvekkilinden mal alışverişi yaptığını gösterir cari hesaba konu faturalar bulunmakta olduğunu bu faturalar hem müvekkilim firmaya ait ticari defter ve kayıtlarında hem de davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğunu,davalı borçlu hakkında Gebze .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiği tarihte müvekkiline 308.758,74 TL borcu bulunduğunu bu esnada davalı müvekkilim ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı borcundan dolayı müvekkiline değişik tutarlı ve değişik keşide tarihli bir takım çekler de vermiş olup, bu çeklerin huzurdaki davamızı ikame ettiğimiz tarih itibariyle karşılığı bulunmamakta olduğunu, davalı tarafından verilen çeklerin karşılığı olmadığından davalı borçlu hakkında ayrıca kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, davaya konu icra takibinde ilk anda 308.758,74 TL'nin tahsilini talep ettiklerini, bu tutarların bir kısmına karşılık davalı tarafından müvekkile keşide edilerek verilen değişik tutarlı ve değişik keşide tarihli bir takım çekler bulunmakta olduğunu, bu çeklerin karşılığı olmadığından davalı hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapıldığını bu çeklerin toplam miktarı düşüldüğünde borçlunun müvekkiline karşılığında nakit yada kıymetli evrak şeklinde ödeme yapmadığı 81.532,74 TL borcu bulunduğunu tüm bu sebeplerle ilk anda her ne kadar 308.758,74 TL üzerinden ilamsız takip yapılsa da çeklerin toplam miktarı takip tutarı üzerinden düşülerek (davalı tarafından verilen çeklerin karşılığı olmadığından davalı borçlu hakkında ayrıca kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını) tahsilde tekerrür olmamak üzere 81.532,74 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da ...