İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/136 Esas - 2018/226 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ''...DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davalı .....'nın kullanmış olduğu ..... plaka sayılı davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı araçla müvekkilin 06.09.2013 tarihinde karışmış olduğu kazada müvekkilinin yaralandığını, kaza ile ilgili Menderes 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/506 Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, davalı .....'nın bu davada asli kusurlu bulunduğunu ve müvekkilinin zararlarını ödemediği için cezalandırıldığını, Torbalı-Ayrancılar'daki ..... isimli iş yerinde 1.300,00...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/297 KARAR NO : 2021/382 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S Tİ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2016 (Dava), 01/03/2018 (Karar) NUMARASI : 2016/136 Esas, 2018/226 Karar DAVA : TAZMİNAT (TRAFİK KAZASINDAN KAYNAKLANAN) KARAR TARİHİ : 29/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2021 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/136 Esas - 2018/226 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ''...DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davalı .....'nın kullanmış olduğu ..... plaka sayılı davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı araçla müvekkilin 06.09.2013 tarihinde karışmış olduğu kazada müvekkilinin yaralandığını, kaza ile ilgili Menderes 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/506 Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, davalı .....'nın bu davada asli kusurlu bulunduğunu ve müvekkilinin zararlarını ödemediği için cezalandırıldığını, Torbalı-Ayrancılar'daki ..... isimli iş yerinde 1.300,00 TL maaş ile çalışan müvekkilinin kaza nedeniyle 3 ay çalışamadığını, bu nedenle 1.000,00 TL özel hastane masrafı ve çalışamadığı 3 aylık maaş toplamı olan 3.900,00 TL olmak üzere toplam 4.900,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) tahsilini, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı .....'dan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı ..... A.Ş. vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 06/09/2013 tarihinde kazaya karışan ..... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 06/08/2013-06/08/2014 başlangıç ve bitiş tarihli, 206982063/0 nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası ile sigortalı olduğunu, kişi başı sakatlık ve ölüm teminatlarının ise kaza tarihi itibariyle kişi başına 250.000,00 TL olduğunu, Trafik Sigorta Genel Şartları A.1.maddesi uyarınca sigortacı poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğun zorunlu sigorta limitlerine göre temin edildiğini, ZMMS poliçelerinde manevi tazminat taleplerinin teminat altına alınmadığını, ZMMS Genel Şartlar uyarınca manevi tazminat taleplerinin sigorta kapsamı dışında tutulduğunu belirterek manevi tazminata ilişkin talebin reddini talep ettiği görülmüştür. Davalı .....'ya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen verilen süre içerisinde davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; Menderes 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/506 Esas sayı...