İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/651 Esas - 2018/11 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... sok. ... ... ... adresinde faal olan yedek parça satış ve servis iş yerine davalının ... Poliçesi ile Sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarparak iş yerine zarar verdiğini, davalı ... Şirketinin müvekkiline ait iş yerine verilen zarardan dolayı 10.000,00.TL demirbaş ve 5.000,00.TL bina/dekorasyon ve 200.000,00.TL' de emtia poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, olay sonrasında yapılan ekspertiz çalışmasında müvekkiline ait iş yerinde 127.487,69.TL tutarında emtia/yedek parça hasarı, 16.102,77.TL...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/303 KARAR NO : 2021/477 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S Tİ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/05/2016 (Dava), 09/01/2018 (Karar) NUMARASI : 2016/651 Esas, 2018/11 Karar DAVA : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2021 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/651 Esas - 2018/11 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... sok. ... ... ... adresinde faal olan yedek parça satış ve servis iş yerine davalının ... Poliçesi ile Sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarparak iş yerine zarar verdiğini, davalı ... Şirketinin müvekkiline ait iş yerine verilen zarardan dolayı 10.000,00.TL demirbaş ve 5.000,00.TL bina/dekorasyon ve 200.000,00.TL' de emtia poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, olay sonrasında yapılan ekspertiz çalışmasında müvekkiline ait iş yerinde 127.487,69.TL tutarında emtia/yedek parça hasarı, 16.102,77.TL tutarında demirbaş hasarı ve 8.858,08.TL tutarında bina hasarı olmak üzere toplamda 152.448,54.TL tutarında zarar meydana geldiğini, söz konusu hasarın davalı şirkete ihbar edildiğini, davalı şirket nezdinde 3081386130002 nolu hasar dosyasınnı açıldığını, ancak bir ödeme yapılmadığını, alacak net olarak bilirkişi incelemesi ile belirlenebileceğinden belirsiz alacak davası olarak şimdilik 217.487,69.TL tutarında emtia/yedek parça hasarı, 10.000,00.TL demirbaş hasarı, 5.000,00.TL bina /dekorasyon hasar bedeli toplamı 142.487,69.TL hasar bedelinin ekspertiz raporunun tanzim tarihi olan 14.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait 3 iş yerinin kendi şirketlerine ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihinin 05.09.2014 olduğunu, ekspertiz tarihinin 14.09.2015 olduğunu, dava tarihinin 25.06.2016 olduğunu, dava konusu kazada 595 kalem 1460 adet parçanın hasar gördüğünün iddia edildiğini, bu parçaların yeniden değerlendirme bedelinin 1.000,00.TL olarak belirlendiğini, bu parçalar arasında hiç zarar görmeyecek parçalar da olduğunu, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu, davacı tarafından meydana gelen hasar için iş yerine çarpan aracın Trafik poliçesinden dolayı ...' ya, kaskosunun bulunduğu ...' ya ve İMM sigortacısına da başvuruda bulunduğunu ve hasar dosyasını kapattırdığını bu nedenlerle kendilerinin temerrüdünün söz konusu olmadığını, davacının işyerine çarpan ve zarar veren aracın ZMMS poliçesinden dolayı ....' ne ve kaskodan dolayı ...'ne davanın ihbar edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YEREL MAHKEME KARARI; Mahke...