DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 22/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 24.02.2014 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacı yaya ...a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan sigorta şirketi teminat limiti dahilinde müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2018 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 22/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 24.02.2014 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacı yaya ...a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan sigorta şirketi teminat limiti dahilinde müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili ve davalı ... .... ve Taah. Ltd. Şti. vekili davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücünün .... plakalı kamyoneti ile yolun sağından taşıt yoluna giren yayayı fark edip önlem anlamakla gecikmekle, fren tedbirine başvurmamakla olayda % 60 kusurlu olduğu, davacı yaya can güvenliği yönünden tedbir almamakla % 40 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği,... alınan raporda davacının 6 ay süre ile geçici işgöremezlik halinde kaldığı ve vücut genel çalışma gücünden daimi olarak % 3,3 oranında kayba uğradığının tespit edildiği, davacı vekilinin 21.03.2017 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat taleplerinin davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından dava açıldıktan sonra 09.03.2017 tarihinde karşılandığını, davanın maddi tazminat yönünden konusuz kaldığını ancak ... ve ... İnşaat... Ltd Şti yönünden manevi tazminat taleplerinin devam ettiğini belirttiği gerekçesi ile maddi tazminat talepleri yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebi hakkında davalı sigorta şirketi hakkında açılan davanın reddine, diğer davalılara yönelik davanın kısmen kabulü ile, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... İnş. ve davalı ...'tan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davalı ... Sigorta Şirketi ile sulh anlaşması yapıldığını, ibraname ve sulh anlaşması ile davalı sigorta şirketinin vekalet ücretinden vazgeçmesine rağmen davalı yararına vekalet ücretine hükmedildiğini, davalı ... .... A.Ş. yararına hükmolunan karşı vekalet ücretinin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. ...