DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 25/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/04/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 22.10.2016 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın davacı idaresinde bulunan araca çarptığını, meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını ve bakıcıya ihtiyaç duyduğu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile kazanın meydana geldiğini belirterek HMK.nın 107. maddesi gereğince 1.500,00 TL kalıcı, 2.000,00 TL geçici, 500,00 TL bakıcı giderinin 22.10.2016 tarihinden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2018 NUMARASI : ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 25/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/04/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 22.10.2016 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın davacı idaresinde bulunan araca çarptığını, meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını ve bakıcıya ihtiyaç duyduğu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile kazanın meydana geldiğini belirterek HMK.nın 107. maddesi gereğince 1.500,00 TL kalıcı, 2.000,00 TL geçici, 500,00 TL bakıcı giderinin 22.10.2016 tarihinden avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında 5.382,00 TL geçici, 72.459,56 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 1.647,00 TL bakıcı gideri olmak üzere 79.488,83 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; olayda sigortalı araç sürücüsünün yönetimindeki aracı ile yerleşim yeri içinde trafik ışığı ile kontrollü kavşağa yaklaşırken daha dikkatli ve tedbirli davranmamakla, kırmızı ışık ihlalinde bulunmakla asli ve tam kusurlu olduğu, davacı sürücünün ise olayın oluşumuna etki eden kusurlu davranışının bulunmadığından kusursuz olduğunun belirlendiği, ..., Tıp Fakültesi, Ana Bilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen raporda; kaza nedeniyle davacının 4 ay süre ile geçici işgöremezlik halinde kaldığı ve kaza dolayasıyla vücut genel çalışma gücünden daimi olarak % 12,1 oranında kayba uğradığı, 1 ay bakıcıya ihtiyaç duyduğunun tespit edildiği, aktüer bilirkişi raporu ile davacının zararının belirlendiği gerekçesi ile 1.647,00 TL bakıcı gideri, 5.382,27 TL geçici iş göremezlik ve 72.459,56 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 79.488,83 TL tazminatın 20.12.2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece Sakatlık Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporlarına ilişkin mevzuat doğrultusunda hazırlanacak sağlık kurulu raporu dikkate alınmadan davanın kabulüne karar verildiğini, 14.05.2015 tarihinde resmi gazetede yayınlanarak 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni genel şartlar eki uyarınca maluliyet ve destekte...