Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin Esenyurt Belediyesi Örnek Mahallesi Parkı yapım işini üstlendiğini ve bu iş kapsamında bir takım işlerin yapılmasını davalı şirketle yaptığı şifahi taşeronluk sözleşmesi uyarınca verdiğini, idarenin yaptığı keşifte başlangıçtaki iş kalemlerinin çok yetersiz kaldığı tespit edilince bu kalemlerin idarece yeniden belirlendiğini ve iş kalemi ile miktarlarının büyük oranda arttığını, bunların idarece keşif artışı ve poz olurları şeklinde işe ilave edildiğini, bu şekilde birim fiyatı ve miktarları ilk keşifte öngörülemeyen yeni imalat kalemleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/1404 KARAR NO : 2019/546 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2017 NUMARASI : 2014/485 Esas, 2017/275 Karar, DAVANIN KONUSU: İstirdat KARAR TARİHİ 02/05/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin Esenyurt Belediyesi Örnek Mahallesi Parkı yapım işini üstlendiğini ve bu iş kapsamında bir takım işlerin yapılmasını davalı şirketle yaptığı şifahi taşeronluk sözleşmesi uyarınca verdiğini, idarenin yaptığı keşifte başlangıçtaki iş kalemlerinin çok yetersiz kaldığı tespit edilince bu kalemlerin idarece yeniden belirlendiğini ve iş kalemi ile miktarlarının büyük oranda arttığını, bunların idarece keşif artışı ve poz olurları şeklinde işe ilave edildiğini, bu şekilde birim fiyatı ve miktarları ilk keşifte öngörülemeyen yeni imalat kalemleri ortaya çıktığını, bu miktar ve fiyatların ihale teklifinde yer almadığını, yeni çıkan bu nitelikteki iş kalemlerinin müvekkil tarafından fiyatları belli olmadığı için davalıya fiyat mutabakatı yapılamadan taşere edildiğini, müvekkilinin idareye yaptığı kırımın daha fazlası oranında bir kırımla davalıya ödeme yapılacağının tabii bulunduğunun davalı şirketin sıhhi tesisat, doğalgaz ve birtakım vitrifiye işleri vb. işlerin malzemeli işçilik taşeronluğunu üstlendiğini, davalının müvekkilinden üstlendiği işin bedeli zımnında 105.000,00-TL bedelli çekleri teslim aldığını, bu çeklerden 75.000,00-TL'sinin ödendiğini, idareye verilmek üzere hakedişlerin hazırlanması aşamalarında imalatların bazı kalemlerinin miktar ve metraj olarak eksik yapıldığı ancak fazla faturalandırılmış olduğu, bazı kalemlerin de piyasa birim fiyatları açısından fahiş faturalandırıldığını, bu durumun işin mahiyetinden ve idare nezdindeki belgelerden anlaşıldığını, bu ilişkiden davalının yaptığı iş karşılığı tahakkuk etmesi gereken toplam alacak miktarının KDV dahil 41.995,00-TL olması gerekirken davalının fazladan 105.000,00-TL çek aldığını, buna göre davalının 63.005,00-TL iade etmesi gerektiğini belirterek bu miktarı 33.005,00-TL'sinin ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte ve 30.000,00-TL meblağlı çekin istirdadını, olmadığı takdirde iptalini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı şirketle aralarında yaptıkları sözlü anlaşma gereği davacı şirketin belediyelerden almış olduğu Esenyurt Örnek mahallesinde Esenyurt Belediyesinin Örnek Mahallesi Parkı idari bina ve kafeterya olmak üzere 2 adet binanın malzemeli işçilik dahil doğalgaz tesisatı, sıhhi tesisat vb. işler ile ekli projedeki diğer tüm işlerin yapımı, Beyoğlu Belediyesinin Piyalepaşa Spor Tesislerinin ...