Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin otomotiv, yedek parça piyasasında uzun yıllardır ticaret yaptığını, ticaret hayatında güvenilir, köklü bir firma olduğunu, İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1495 esas sayılı dosyası ile iptalini istedikleri çeklerden ...Bankası A.Ş İkitelli Organize San. Şubesine ait 30/01/2015 keşide tarihli, ... çek numaralı, 10.000-TL bedelli çek ibraz olunduğunu, keşideci ....Tic. Ltd. Şti müvekkiline cari hesap borcundan dolayı çeki verdiğini,......Tic. Ltd. Şti arasındaki ticari ilişkisi olup olmadığı ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde ortaya çıkacağını, davaya konu çek müvekkilin elinde hırsızlık neticesinde elinden çıktığını, davalının dava konusu çeki iktisabında kusurlu veya kötü niyetli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1797 KARAR NO : 2020/689 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/11/2017 NUMARASI : 2015/268 Esas 2017/1244 Karar DAVA: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/07/2020 Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin otomotiv, yedek parça piyasasında uzun yıllardır ticaret yaptığını, ticaret hayatında güvenilir, köklü bir firma olduğunu, İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1495 esas sayılı dosyası ile iptalini istedikleri çeklerden ...Bankası A.Ş İkitelli Organize San. Şubesine ait 30/01/2015 keşide tarihli, ... çek numaralı, 10.000-TL bedelli çek ibraz olunduğunu, keşideci ....Tic. Ltd. Şti müvekkiline cari hesap borcundan dolayı çeki verdiğini,......Tic. Ltd. Şti arasındaki ticari ilişkisi olup olmadığı ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde ortaya çıkacağını, davaya konu çek müvekkilin elinde hırsızlık neticesinde elinden çıktığını, davalının dava konusu çeki iktisabında kusurlu veya kötü niyetli bulunduğundan anılan çekin davalıdan istirdadına ve müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı şirkete usulune uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır. Davalı vekili daha sonra sunduğu 10/11/2015 tarihli beyan dilekçesinde;dava konusu çekin müvekkili şirket elinde olduğunu, davacı tarafın diğer çalındığını iddia ettiği çeklerle birlikte İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1495 esas sayılı davası olduğunu, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, çekin rıza dışı elden çıkması halinde ispat yükünün, çekin yetkili hamili olduğunu ve rızası hilafına elinden çıktığını ileri süren davacıya ait olduğu, davacı tarafın davalının çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğunu uygun delillerle ispatlayamadığı, davacı vekilinin dava dilekçesinde yemin deliline dayandığı ve davalıya yemin teklif etmek isteyip istemediğinin hatırlatıldığı, davalı vekilinin yemin deliline dayanmayacaklarını beyan ettiği gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili; dava konusu çekin, ciranta olan dava dışı ... Yedek Parça...ltd. Şti. İle olan cari hesap karşılığında verildiğini,davaya konu çekin 23/09/2014 tarihinde müvekkili şirketin arabasından çalındığını, çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğini, kötü niyetli olarak ciro edildiğinin açık olduğunu, bilirkişi raporununda beyanlarını doğruladığını, mahkemece yeterli delil araştırması ve inceleme yapılmadığını, dava konusu çekin ....Ltd. Şti.'den sonraki ciroların tamamının gerçeğe dayanmayan ve ticari ilişki içerisinde atılmamış ol...