DAVA: Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan Cezai Şart İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/09/2020 Davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalının, müvekkilinin halen ortağı olduğu ....A.Ş.'de ve ortaklıktan ayrıldığı .... A.Ş.'de satış ve pazarlama görevlisi olarak çalıştığını, her iki tarafın ortak olacağı bir şirket kurma konusunda anlaşarak adi yazılı ortaklık sözleşmesi düzenlediklerini, sözleşmede davalının ortaklık ve müdürlüğünün sona ermesinden itibaren 3 yıl süre ile aynı iş kolunda imal eden, satan ve benzeri işleri yapan şirkette yönetici, ortak ve mümessil olamayacağı ve rekabet etmeyeceği, rekabet sayılacak eylemlerin gerçekleşmesi halinde 500.000-TL cezai şart ödenmesinin kararlaştırıldığını, protokolle kararlaştırılan .....td.Şti.'nin kuruluşunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1791 KARAR NO : 2020/868 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/05/2018 NUMARASI : 2016/320 Esas 2018/624 Karar DAVA: Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan Cezai Şart İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/09/2020 Davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalının, müvekkilinin halen ortağı olduğu ....A.Ş.'de ve ortaklıktan ayrıldığı .... A.Ş.'de satış ve pazarlama görevlisi olarak çalıştığını, her iki tarafın ortak olacağı bir şirket kurma konusunda anlaşarak adi yazılı ortaklık sözleşmesi düzenlediklerini, sözleşmede davalının ortaklık ve müdürlüğünün sona ermesinden itibaren 3 yıl süre ile aynı iş kolunda imal eden, satan ve benzeri işleri yapan şirkette yönetici, ortak ve mümessil olamayacağı ve rekabet etmeyeceği, rekabet sayılacak eylemlerin gerçekleşmesi halinde 500.000-TL cezai şart ödenmesinin kararlaştırıldığını, protokolle kararlaştırılan .....td.Şti.'nin kuruluşunun yapılarak faaliyete başladığını, şirket kurulduktan sonra davalının dürüstlük kurallarına aykırı davranışlarla 13.03.2014 tarihli elektronik posta ile şirketten ayrıldığını, 19.03.2014 tarihinde ise .... Ltd.Şti.'ni kurduğunu, şirket ünvanının ...San. ve Tic. Ltd.Şti. olarak değiştirildiğini,yeni kurulan şirketin de müvekkilinin şirketleri ile aynı sektörde faaliyette bulunduğunu belirterek, 05.12.2013 tarihli sözleşmenin ihlal edilmesi nedeni ile sözleşmede düzenlenen 500.000-TL cezai şarttan şimdilik 50.000-TL cezai şartın avans faizi işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; talep sonucu açıkça belli olduğundan kısmi dava açılamayacağını, davacının müvekkiline psikolojik baskı uygulayarak çalıştığı kendisine ait şirketten çıkardığını, daha sonra da müdürlük görevinden azletmesi nedeni ile kusurlu olduğunu, taraflarca kurulan şirketinn 07.01.2014 tarihinde tüzel kişilik kazandığını, kuruluş öncesi davacının, müvekkilini şirket müdürü olarak yetkilendireceğini taahhüt ederek ana sözleşme ile de müdür olarak atamasına rağmen, daha sonra davacının yetki verdiği ... davalının talimatıyla anasözleşme değişikliği yaparak müdürlük yetkilsini kaldırdığını, müvekkilinin vekalet yetkisini kötüye kullanan ... 09.03.2015 tarihinde azlettiğini, davacının müvekkilini şirketten çıkarmak için her türlü yola başvurduğunu, diğer çalışanlarının duyacağı şekilde hakaret ve tehditlerde bulunması nedeni ile davacının kusurlu olduğunu, bu nedenle ortaklıktan çıkma veya feshi talepli olarak Bakırköy 3. ATM'nin 2015/273 esas sayılı dava dosyasında dava açıldığını,cezai şartın davalının o tarihte davacının yanında işçi olarak çalışması nedeni ile baskı ile oluşturulduğu ve ahlak kurallarına aykırı olduğunu, imza tarihinde müvekkilinin işçi olarak çalıştığını, bu ned...