DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 23/01/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/102 Esas sayılı dosyasına ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; Mühendisler ... Ltd. Şti' ile şirkete kefalet veren davacı gerçek kişiler için İİK 285 vd maddeleri uyarınca konkordato talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; şirket ile bütün olan davacıların konkordato taleplerinin tefrik edilmek suretiyle ayrı bir değerlendirilmeden geçirilmesi ve şirketin konkordatosunun başarılı olabilmesi için davacı şahıslara ihtiyaç duyulmasının göz ardı edildiğini, şirket borçları ile davacı gerçek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1179 Esas KARAR NO: 2020/223 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2019/112 KARAR NO: 2019/196 KARAR TARİHİ: 18/02/2019 DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 23/01/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/102 Esas sayılı dosyasına ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; Mühendisler ... Ltd. Şti' ile şirkete kefalet veren davacı gerçek kişiler için İİK 285 vd maddeleri uyarınca konkordato talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; şirket ile bütün olan davacıların konkordato taleplerinin tefrik edilmek suretiyle ayrı bir değerlendirilmeden geçirilmesi ve şirketin konkordatosunun başarılı olabilmesi için davacı şahıslara ihtiyaç duyulmasının göz ardı edildiğini, şirket borçları ile davacı gerçek kişilerin kefalet durumunun birbirinden ayrı olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, davacıların aynı zamanda şirket ortakları olduklarını, kararın usul ve yasaya aykırı bulunduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, hukuki niteliği itibariyle 7101 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 285 ve devamı maddeleri gereğince geçici mühlet ve akabinde kesin mühlet kararı verilerek konkordatonun tasdikine ilişkindir. Davacı şirket ve gerçek kişilerle ilgili dosya Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/102 Esas sayılı dosyasına tevzi görmüş, yerel mahkemece dosyanın tensibi 19/02/2019 tarihinde yapılmış, aynı tarihte gerçek kişilerle ilgili dosya tefrik edilerek davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davacıların dava dilekçesindeki adresleri itibariyle davanın İİK.nun 285/3 ve 154/1.maddesinde öngörülen yetkili Mahkemede açıldığı anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesi; Davacı gerçek kişiler tarafından sunulan konkordato projelerinin kendilerine özgü konkordato tedbiri ve hedefi içermediği, bu açıdan da ön projelerinin uygulanabilir olmasının mümkün gözükmediği belirtilerek ön projesinin uygulanabilir olmadığı sonucuna varmıştır. HMK. 27. Maddesinde hukuki dinlenilme hakkı düzenlenmiştir. Bu husus aynı zamanda Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkı kapsamında da güvence altına alınmış haklardandır. Hakkın temel unsurları maddede tek tek belirtilmiş, böylece uygulamada bu temel yargısal hak konusundaki tereddütlerin önüne geçilmesi amaçlanmıştır. Bunlardan ilki bilgilenme hakkıdır. Bu çerçevede, öncelikle tarafların gerek yargı organlarınca gerek karşı tarafça yapılan işlemler konusunda bilgilendirilmeleri zorunludur. Bu hakkın ikin...