DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/11/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı bankanın kredili müşterisi olan dava dışı ... ve davalıların müteselsil kefaleti ile muhtelif kredilerin kullandırıldığını, ancak kredi geri dönüşündeki problemler nedeniyle borçluya ait kredi hesaplarının kat edilmek zorunda kalındığını ve alacaklarının muaccel hale geldiğini, bu hususun hesap kat ihtarnameleri ile noter aracılığıyla borçlulara gönderildiğini, ancak borcun ödenmediğini,Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, borçlu şirketler hakkında iflas erteleme davaları olduğunu ve tedbirlerin devam ettiğini bu nedenle icra takibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/104 KARAR NO : 2020/345 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/06/2017 NUMARASI : 2015/471 E. 2017/568 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/11/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı bankanın kredili müşterisi olan dava dışı ... ve davalıların müteselsil kefaleti ile muhtelif kredilerin kullandırıldığını, ancak kredi geri dönüşündeki problemler nedeniyle borçluya ait kredi hesaplarının kat edilmek zorunda kalındığını ve alacaklarının muaccel hale geldiğini, bu hususun hesap kat ihtarnameleri ile noter aracılığıyla borçlulara gönderildiğini, ancak borcun ödenmediğini,Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, borçlu şirketler hakkında iflas erteleme davaları olduğunu ve tedbirlerin devam ettiğini bu nedenle icra takibi başlatılamadığını, borçlular tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek davalı borçluların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının nakit alacakları bakımından ... ve ... bakımından 2.410,20.-TL'den, gayri nakit alacakları bakımından, 68.320,00.-TL'nin ... ve ...'ten, 10.119,00.-TL'nin tüm davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı banka tarafından gönderilen hesap kat ihtarnamesine süresinde itiraz edildiğini, bunun üzerine icra takibine geçildiğini, davalıların, davacıya talep edilen miktarda bir borçlarının olmadığını, davalıların yaptıkları kısmi ödemelerin borçtan düşülmediğini, davacının talep ettiği faiz oranlarının fahiş olduğunu belirterek açılan davanın reddine, kötü niyetli takip sebebiyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davalıların, dava dışı şirket tarafından kullanılan krediye kefil sıfatı ile imzalamış oldukları ve süresinde nakdi kredi borcunun ödenmediği gibi gayri nakdi borcunda ödenmediği ve ödemeye yönelik teminat sunulmadığı anlaşıldığından bilirkişi raporu itibariyle, nakdi borç itibariyle her davalının ihtarname tebliğ tarihleri farklı olması sebebiyle tebliğ tarihi ile temerrüde düşüldüğünden bilirkişi hesaplaması itibariyle Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası itibariyle icra takibi yapılan alacak miktarının 2.421,26.-TL'lik kısmının kabulü ile icra dosyasındaki itirazın bu miktar üzerinden iptali ile asıl alacak itibariyle bu miktar üzerinden d...