DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/11/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili talep dilekçesinde özetle, ...'in davalıya karşı tüm borçlarını tam ve eksiksiz ödediğini, davacını,n davalıdan 120.000-USD borç aldığını ve borcunu tamamen ödediğini, davalının, davacıdan hukuka aykırı şekillerde 170.000-USD değerinde 13 adet senet aldığını, davacının asıl borç olan 120.000-USD ödemiş olmasına rağmen geriye kalan hukuksuz şekilde elde edilen toplam 50.000-USD (senet ayrıntıları aşağıda yazılmıştır) dolar değerindeki senetlerin halen davalının elinde olduğunu, davacının asıl borcu 120.000-$ olmasına rağmen toplam 170.000-USD borçlandırıldığını, Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/152 D. İş dosyasında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2347 KARAR NO : 2020/355 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/08/2020 NUMARASI : 2020/385 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/11/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili talep dilekçesinde özetle, ...'in davalıya karşı tüm borçlarını tam ve eksiksiz ödediğini, davacını,n davalıdan 120.000-USD borç aldığını ve borcunu tamamen ödediğini, davalının, davacıdan hukuka aykırı şekillerde 170.000-USD değerinde 13 adet senet aldığını, davacının asıl borç olan 120.000-USD ödemiş olmasına rağmen geriye kalan hukuksuz şekilde elde edilen toplam 50.000-USD (senet ayrıntıları aşağıda yazılmıştır) dolar değerindeki senetlerin halen davalının elinde olduğunu, davacının asıl borcu 120.000-$ olmasına rağmen toplam 170.000-USD borçlandırıldığını, Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/152 D. İş dosyasında ki ihtiyati haciz kararını da kapsar şekilde Bakırköy .... İcra Dairesi ... esas sayılı takip dosyasında icranın durdurulmasına karar verilmesini, vadesi gelmemiş suç unsuru senetler hakkında da teminat karşılığında icraya konulmasının engellenmesi ve toplam 58.000-USD(397.300 TL) bedelli senetler hakkında açılan menfi tespit davası süresince icraya konulmasının yasaklanması ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili ihtiyati tedbir kararına itiraz dilekçesinde özetle, davalının, dava konusu senedi alacağına karşılık ... isimli davalıdan teslim aldığını, senedin günü geldiğinde ödenmemesi üzerine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takibe konulduğunu, senedin yetkili ve meşru hamili olduğunu, davalının senedin iktisabında kötü niyeti veya ağır kusuru olmadığını, davacı ... ile ... arasında devam eden dava ve şahsi defilerden haberdar olmak gibi bir yükümlüğünün bulunmadığını tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili ihtiyati tedbire itiraz dilekçesinde özetle, davada arabulucuya müracaat edilmesinin dava şartı olduğundan bu husus yerine getirilmeden dava açıldığından HMKnın 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmesini, senetlerin davacı tarafından imzalandığı hususunda tartışma olmadığını, davacının bu senetleri kendisinin imzaladığını kabul ettiğini, senetlerin bir kısmının herhangi bir ihtirazi kayıt olmaksızın ödendiğini, davacının bu tarihe kadar ne senet içeriğine ne de borca herhangi bir itirazı olmadığını, davacının düzenlenen bir kısım senetleri ihtirazı kayıtsız öderken ve bu senetlere ilişkin herhangi bir irade sakatlanması durumu ileri sürmez iken sonraki senetler yönünden iradesinin sakatlandığını ileri sürmesinin hukuken mümkün olmadığını, irade sakatl...