Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2348 · K. 2020/249
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2348 K. 2020/249

E. 2020/2348K. 2020/24927 Ekim 2020
icra takibiihtiyati tedbirmenfi tespittedbir kararıistinaf yolutakibin durdurulmasıteminat mektubukambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 27/10/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Silivri İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak takibe konu bono altındaki kefil imzasının müvekkiline ait olmadığını belirterek, başlatılan icra takibi nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, ayrıca ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına karar verilmesini, bu mümkün olmadığı takdirde icra dosyasına yapılacak ödemelerin davalıya ödenmemesi şeklinde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin 26/06/2020 tarihli tensip ara kararı ile; "İcra takibinin tamamen durdurulması ile ilgili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2348 KARAR NO : 2020/249 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/07/2020 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2020/378 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 27/10/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Silivri İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak takibe konu bono altındaki kefil imzasının müvekkiline ait olmadığını belirterek, başlatılan icra takibi nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, ayrıca ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına karar verilmesini, bu mümkün olmadığı takdirde icra dosyasına yapılacak ödemelerin davalıya ödenmemesi şeklinde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin 26/06/2020 tarihli tensip ara kararı ile; "İcra takibinin tamamen durdurulması ile ilgili tedbir talebinin KISMEN KABULÜ ile; ...nun 72/3. maddesi gereğince alacaklıya ödeme hariç başlamış icra takibini tamamen durdurmak mümkün olmadığından icra takibinin tamamen durdurulması yönündeki talebin reddine, ancak çoğun içinde az da vardır ilkesi gereğince ...nun 72/3. maddesi gereğince davacı taraf dava konusu edilen miktarın takdiren % 15si oranındaki 88.400,247 -TL nakdi teminat tutarını mahkememiz veznesine yatırdığında veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubunu mahkememize ibraz ettiğinde Silivri İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibi nedeniyle icra veznesine hangi yolla olursa olsun girmiş veya girecek her türlü paranın tedbiren davalı tarafa ödenmemesine," karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda Mahkemenin 28/07/2020 tarihli ara kararı ile, davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı vekilinin istinaf sebepleri; davacının, senet borçlusu ... eski eşi olduğu, senedin davacı ile eski eşinin evli olduğu dönemde düzenlendiği, davacının senet borcundan haberdar olduğu, senedin, davalının yanında imzalanmadığı, davacının eski eşi tarafından senedin davalıya verildiği, davalı tarafından senette sahtecilik yapılması durumunun söz konusu olmadığı, ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığı hususlarına ilişkindir. Dava, İİK 72/3. maddesi gereğince kambiyo senedi nedeniyle menfi tespit talebine ilişkin bulunmaktadır. İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenine, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, davacı tarafında...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2348 · K. 2020/249

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2347 · K. 2020/355

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2410 · K. 2020/253

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2368 · K. 2020/245

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2371 · K. 2020/241

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2347 · K. 2020/355

26 Kasım 2020