İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirketin, davalı tarafından gönderilen hafriyat toprağı ve inşaat atıklarını depoladığını, yapılan bu işlem karşılığında düzenlenen fatura bedelinin ödenmediğini, davalı hakkında Kocaeli .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasıyla takip yapıldığını, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz nedeni ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''Davalı tarafın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/3 KARAR NO : 2020/82 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1157 Esas KARAR NO : 2017/441 KARAR TARİHİ : 08/06/2017 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 07/10/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirketin, davalı tarafından gönderilen hafriyat toprağı ve inşaat atıklarını depoladığını, yapılan bu işlem karşılığında düzenlenen fatura bedelinin ödenmediğini, davalı hakkında Kocaeli .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasıyla takip yapıldığını, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz nedeni ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için Gebze Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafça ticari defter ve belgeler ibraz edilmediğinden davalı tarafın ticari defterleri incelenememiştir. Kocaeli Vergi Dairesinden gelen yazı cevabında davalı tarafından bildirimi yapılan faturanın KDV hariç bedelinin 67.796,- TL olduğu , bu bedele %18 KDV 12.203,40 TL eklendiğinde takip konusu alacak miktarı olan 80.000,05 TL ye karşılık gelmektedir. Hafriyat döküm bedellerinin Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Meclisi tarafından 12.1.2013 tarihinde 2013/ 769 sayılı kararı ile belirlendiğine ilişkin belgeler delil olarak sunulmuştur. Ticari işlerden dolayı tacirler arasında çıkan uyuşmazlıklarda ticari defterlerin (HMK 222. maddesinde gösterilen koşulların mevcut olması kaydıyla), kesin delil niteliğindedir. Davacının ticari defterlerine kayıtlı olan, davalının BA formu ile vergi dairesine bildirdiği faturadan dolayı davacının alacaklı olduğu, borcun ödendiği de ispat edilemediğinden haksız itiraz nedeniyle itirazın iptaline, takibin devamına, faturaya dayalı alacak likit sayılacağından İİK'nun 67/2. maddesi gereğince davacı lehine tazminata hükmedilerek...."gerekçesi ile'' -Açılan davanın KABÜLÜ ile ; davalının Kocaeli .... İcra Dairesinin ... dosyasına yaptığı itirazın iptali ile 80.000,05 TL alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilerek devamına, -Alacak likit olduğundan 80.000,05 TL üzerinden hesap edilecek % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,'' karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; mahkemenin yetki itirazının reddine dair verdiği kararın usul ve yasaya ayk...