DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:07/10/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davacının davalı şirket ve bu şirket bünyesinde bulunan diğer şirketlere LPG dolumu, bünyesindeki istasyonlardaki akaryakıt ve LPG tanklarının bakım ve onarımı ile arıza servisi hizmeti verdiğini, yapılan işin sürekli bir iş olduğunu ve takip konusu faturaların ödenmemesi noktasına kadar bir problem yaşanmadığını, davacının ticari ilişkide üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ihtilaf konusu faturalara ilişkin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/12 KARAR NO : 2020/83 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1066 KARAR NO : 2017/809 KARAR TARİHİ: 11/09/2017 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:07/10/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davacının davalı şirket ve bu şirket bünyesinde bulunan diğer şirketlere LPG dolumu, bünyesindeki istasyonlardaki akaryakıt ve LPG tanklarının bakım ve onarımı ile arıza servisi hizmeti verdiğini, yapılan işin sürekli bir iş olduğunu ve takip konusu faturaların ödenmemesi noktasına kadar bir problem yaşanmadığını, davacının ticari ilişkide üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ihtilaf konusu faturalara ilişkin servis formlarında bu durumun açıkça görüldüğünü, davalı şirkete faturaların gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığı gibi faturaların da iade edildiğini, bunun üzerinde davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevabında; davalı icra takibine konu faturalardan dolayı davacıya borçlu olmadığını, davalı şirketin gaz dağıtım firması olması sebebiyle akaryakıt ve LPG tanklarının bakımını kendi ekipman ve personeli ile yaptığını ancak kendi ekipman ve personelinin yeterli olmadığı dönemlerde birkaç firmaya bu işlerin yaptırıldığını, davacı şirketin bunlardan biri olduğunu, davacının %20 icra inkar tazminatı talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, haksız davanın reddini davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece "...İncelenen davacı ticari defterlerine göre takip tarihinde davacının davalıdan 12.648,30 TL alacaklı olduğu, davalı ticari defterlerine göre ise davalının davacıya 5652,50 TL borçlu olduğu, yanlar arasında 6.995,80 TL'nin ihtilaflı olduğu anlaşılmıştır. İhtilafa konu fatura muhteviyatı hizmetlerinin davalıya verildiği faturalar, servis raporları, mail yazışmaları ve tetkik edilen belgelerden anlaşılmıştır. Davalı tarafından 2.783,20 TL bedelli iade faturası tanzim edilerek davacıya gönderilmiş, davacı tarafından iade faturasına yasal süresi içerisinde itirazda bulunulduğuna ilişkin belge sunulamamıştır. Davacı tarafça iade faturasına ilişkin olarak PTT kayıtları ibraz edilmiş ise de, gelen belgelerden postanın 15/07/2015 tarihinde teslim edilmiş olmasına rağmen det...