DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklanan borcun davalı tarafça ödenmediğini, müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, müvekkilinin borcunu ödeyerek dosyayı kapattığını, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1132 KARAR NO: 2021/786 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/12/2018 NUMARASI: 2016/931E. 2018/1207K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklanan borcun davalı tarafça ödenmediğini, müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, müvekkilinin borcunu ödeyerek dosyayı kapattığını, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranındaki icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu alacağın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasına yapılan fazla ödemelerin istirdadı olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı şirketin cari hesap kayıtlarını tek taraflı olarak düzenlendiğini, davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Bilirkişi 06/12/2017 havale tarihli raporunda; Her iki tarafın cari hesap ekstresinde defter kayıtlarına göre 22.291,52 TL lik bakiyede mutabık olduklarını, davacının kayıtlarına göre 04/04/2014 tarihinde 2.756,99 TL tutarında bir ödeme kaydı olduğunu, bu ödemenin icra dosyasına yapıldığının reddiyat makbuzu ile görüldüğünü, ödenen bu paradan çeşitli harç ve resimler düşüldükten sonra alacaklı vekiline 2.451,09 TL ödendiğini, dolayısıyla davacı defterlerine kaydedilmesi gereken ödeme tutarının 2.451,09 TL olması gerektiğini, 16/05/2014 tarihinde 1.120,00 TL virman açıklaması ile ödeme görüldüğünü, bu ödemenin de davalı şirket adına bankadan teslim alındığına dair dosyada mevcut belge olduğunu, aynı nedenle bir diğer çek için alınan 1.120,00 TL nin kayıtlarda göründüğünü belirtmiştir. Yine davalı kayıtlarında davacıya ait cari hesap ekstresinde görülmeyen bir diğer ödemenin de 60.000,00 TL tutarında 04/12/2014 tarihinde ... Malatya şubesinden ... Ltd. Şti hesabından ... Bankası ... hesabına gönderilen ve açıklamada 'İst. ... İcra Müd. ... E. sayılı dosyasının feragat edilmesi için' yazılı olan...