Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1024 · K. 2021/1260
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2019/1024 K:2021/1260

E. 2019/1024K. 2021/12608 Eylül 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İtirazın iptali davasının icra dairesinin yetkisine itiraz nedeniyle usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkillerinin ...Ticaret A.Ş.'ye taşıma hizmeti verdiğini, dava dosyasına konu icra dosyası borçlularından a dan z ye firmasının v..den sipariş verdiğini, .... tarafından davalıya ait araca ürünlerin yüklendiğini ve sipariş adresine gönderildiğini ancak yolda iken ...l yetkilileri ürünlerin istanbuldaki bayilerine teslim edilmesini istediklerini ancak sebebi anlaşılamayan bir şekilde davalı tarafından ürünlerin ... nakliyat firmasına teslim ettiğini, bu süreçte müvekkilerinin a dan z ye firmasının dolandırıcı olduğunu öğrendiğini, ürünlerin akıbetinin ...dan sorulduğunu, ...n cevaben ürünlerin başka bir araca yüklendiğini bildirdiğini, ... tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1024 KARAR NO : 2021/1260 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2019 NUMARASI : 2018/866 Esas-2019/198 Karar DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/09/2021 İtirazın iptali davasının icra dairesinin yetkisine itiraz nedeniyle usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkillerinin ...Ticaret A.Ş.'ye taşıma hizmeti verdiğini, dava dosyasına konu icra dosyası borçlularından a dan z ye firmasının v..den sipariş verdiğini, .... tarafından davalıya ait araca ürünlerin yüklendiğini ve sipariş adresine gönderildiğini ancak yolda iken ...l yetkilileri ürünlerin istanbuldaki bayilerine teslim edilmesini istediklerini ancak sebebi anlaşılamayan bir şekilde davalı tarafından ürünlerin ... nakliyat firmasına teslim ettiğini, bu süreçte müvekkilerinin a dan z ye firmasının dolandırıcı olduğunu öğrendiğini, ürünlerin akıbetinin ...dan sorulduğunu, ...n cevaben ürünlerin başka bir araca yüklendiğini bildirdiğini, ... tarafından muhattaplarının a dan z ye firması olduğunun bildirildiğini, sebebinı anlamadıkları bir şekilde ...ve davalının ihmal veya kastı ile a dan z ye firmasının dolandırıcılık eylemine ulaştığını, müvekkilerinin bu olaydan dolayı... firmasına zarar tazmini yaptığını, bu nedenle a dan z ye, ... ve davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, bahse konu ürünlerin çalınmasından müvekkillerinin sorumluluğu olmadığını, taşımayı yapan aracın kooperatife ait olmadığını, aracın malikinin kooperatif üyesi olduğunu, kendi aracı ile nakliye işi yaptığını, ortada bir sorumluluk var ise araç malikine ait olduğunu, ürünlerin çalınmasında ... şirketinin teslim yerini devamlı değiştirmesinden kaynaklandığını, ayrıca ürünlerin sigortalı olabileceğini ve belirlenirse ihbar edeceklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, itirazın iptali davalarında davanın dinlenebilme koşulu bulunduğu yerdeki icra dairesine usulüne uygun takip yapılmış olmasına bağlı olduğunu, davaya konu icra takibinin mahkemenin yetki çevresindeki icra dairelerinin birinde başlatılmadığı,takibin yapıldığı icra dairesinin yetkisizliği nedeniyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacı vekili; itirazın iptali için özel yetki kuralı düzenlenmediğinden HMK.'nın yetkiye ilişkin düzenlemelerinin uygulanması gerektiğini, HMK uyarınca yetki itirazının bulunması gerekmekle davalının vermiş olduğu cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunulmadığının sarih olduğunu, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın her ne kadar s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1024 · K. 2021/1260

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2425 · K. 2022/681

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1141 · K. 2021/1203

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1280 · K. 2020/266

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/982 · K. 2021/1060

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2128 · K. 2022/540

7 Nisan 2022