Taraflar arasında görülen davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı davasında özetle; davalı şirkete ait kuruluş evraklarının kendisi tarafından imzalandığını, ancak söz konusu evrakları şirket kurma iradesiyle imzalamadığını, dava dışı ... tarafından şirkette sigortalı olarak çalışabilmesi için evrakları imzalaması gerektiğinin söylenmesi üzerine belgeleri imzaladığını belirterek, davalı şirketin sicil kaydının silinmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1141 KARAR NO: 2021/1203 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/02/2019 NUMARASI: 2018/1270 E.2019/127K. DAVANIN KONUSU: Şirket sicil kaydının terkini. Taraflar arasında görülen davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı davasında özetle; davalı şirkete ait kuruluş evraklarının kendisi tarafından imzalandığını, ancak söz konusu evrakları şirket kurma iradesiyle imzalamadığını, dava dışı ... tarafından şirkette sigortalı olarak çalışabilmesi için evrakları imzalaması gerektiğinin söylenmesi üzerine belgeleri imzaladığını belirterek, davalı şirketin sicil kaydının silinmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı şirketin kurulduğu ve şirketin tek ortağı ile yetkilisinin kendisi olduğu, şirketin kuruluşuna ilişkin belgelerdeki imzanın davacıya ait olduğu, davacının bu yönde kabul beyanı bulunduğu, davacı tarafından sigortalı olarak çalışmak amacıyla kurduğunu iddia ettiği şirketin bilgisi dışında kurulduğundan bahisle feshini isteyemeyeceği, davacının iradesinin fesada uğradığı yönünde de herhangi bir iddia ve delilin bulunmadığı dikkate alınarak ispatlanamayan davanın reddi gerektiği, ..." gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı istinaf başvuru dilekçesinde: önceki beyanlarını tekrarla; İş bulmak için müracaat ettiğinde, kimlik ve adres bilgilerini istediklerini ve kendisini sigortalı yaptıracaklarını, ancak bunun için noterden imza vermesi gerektiğini söylediklerini, işe gireceğini sanarak noterde imza attığını ,bu şekilde dolandırılmak suretiyle mağdur edildiğini, Kendisine uyuşturucu madde verilmek suretiyle iradesinin etkisiz hale getirildiğini ve bu şekilde evraklara imza attırıldığını, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, esasen irade sakatlığı nedeniyle davalı şirketin kuruluş işlemlerinin geçersiz olduğunun tespiti ve şirketin kaydının ticaret sicilinden terkini talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davacı tarafından, ya...