DAVANIN KONUSU: Çek istirdadı davası (Islah sonucu alacak davası) Taraflar arasında görülen çek istirdadı davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkili şirketin satış personelinin, şirketin ticari ilişkisi sonucunda teslim aldığı ve hamili olduğu, keşidecisi ... Ltd. Şti. olan, ... Cennet Mahallesi Şubesinden verilme, 30/10/2016 keşide tarihli, 12.000,00 TL bedelli, ... nolu çeki hırsızlık suretiyle zayi ettiğini, bu hususta Beylikdüzü Polis Amirliğine ifade verildiğini, çekin iptali için Çorlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/254 esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, yargılama...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1133 KARAR NO: 2021/1204 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/01/2019 NUMARASI: 2017/1108 Esas - 2019/81 Karar DAVANIN KONUSU: Çek istirdadı davası (Islah sonucu alacak davası) Taraflar arasında görülen çek istirdadı davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkili şirketin satış personelinin, şirketin ticari ilişkisi sonucunda teslim aldığı ve hamili olduğu, keşidecisi ... Ltd. Şti. olan, ... Cennet Mahallesi Şubesinden verilme, 30/10/2016 keşide tarihli, 12.000,00 TL bedelli, ... nolu çeki hırsızlık suretiyle zayi ettiğini, bu hususta Beylikdüzü Polis Amirliğine ifade verildiğini, çekin iptali için Çorlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/254 esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, yargılama aşamasında ... Genel Müdürlüğünden gelen cevabi yazıda davaya konu çekin son olarak davalı ... Ltd. Şti. tarafından tahsil için takasa ibraz edildiği bilgisi geldiğini beyan ederek, öncelikle çekin icra takibine konulmaması veya konulması halinde icranın durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı şirketin elinde bulunan çekin istirdadına (davalıdan alınıp davacıya verilmesine), davacı şirketin yetkili hamili olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; davanın husumet yönünden reddedilmesi gerektiğini, müvekkilinin çek keşidecisi olup çeki emrine düzenlediği ... Ltd. Ştine (ilk cirantaya) borcuna karşılık çek teslim makbuzu ile verdiğini, huzurdaki istirdat davasının (hataen veya kasten) yanlış yere müvekkiline yöneltildiğini, ...ın Çorlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderdiği yazıda; Söz konusu çek ve çeki ibraz eden hamil bilgileri karşı banka nezdindedir şeklinde bilgi verildiğini, bu durumda çeki ibraz eden hamil bilgilerinin karşı bankadan istenmesi gerektiğini, bu hususun yazıda belirtildiğini, çeki ibraz eden hamilin bu bankadan sorulması gerektiğini, verilecek cevaba göre de çek iptali davasına müdahale eden ve çeki elinde bulundurana karşı işbu istirdat davasının açılması gerektiğini belirterek, dava konusu çekin müvekkilinin elinde olmaması nedeniyle pasif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 18/01/2018 tarihli ıslah dilekçesinde özetle: davalı şirket vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesindeki hususları kısmen kabul ettiklerini, davalı şirketin karşılıksız kalmış bu çeke istinaden 14/12/2016 tarihinde 5.000,00 TL ödemeyi davacı şirketin banka hesabına yaptığını, bakiye 7.000,00 TL'nin ödenmemiş haliyle müvekkili şirketin davaya konu çeki 12/06/2017 tarihi...