Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1273 · K. 2021/1248
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2019/1273 K:2021/1248

E. 2019/1273K. 2021/124814 Ekim 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkili ile davalı tarafın yapmış oldukları anlaşma sipariş ve ticari ilişkiye istinaden düzenlenen 10.03.2017 tarih ve ... nolu 21.099,82 EURO tutarlı "..." lenslerine ilişkin proforma fatura bedelinden davalının müvekkiline yapmış olduğu ödemenin düşümüyle kalan 10.099,82 EURO bakiye tutarın müvekkili tarafından defaten talep edilmesine rağmen ödenmediğini, 09.09.2017 tarih ve ... nolu 23.850-EURO tutarlı "..." lenslerine (... kitleri - make-up and...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1273 KARAR NO: 2021/1248 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/04/2019 NUMARASI: 2018/441 Esas - 2019/443 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkili ile davalı tarafın yapmış oldukları anlaşma sipariş ve ticari ilişkiye istinaden düzenlenen 10.03.2017 tarih ve ... nolu 21.099,82 EURO tutarlı "..." lenslerine ilişkin proforma fatura bedelinden davalının müvekkiline yapmış olduğu ödemenin düşümüyle kalan 10.099,82 EURO bakiye tutarın müvekkili tarafından defaten talep edilmesine rağmen ödenmediğini, 09.09.2017 tarih ve ... nolu 23.850-EURO tutarlı "..." lenslerine (... kitleri - make-up and contact lenslerine) ilişkin proforma fatura bedelinin de müvekkili tarafından defaten talep edilmesine rağmen ödenmemiş bulunduğunu, müvekkilinin Şubat 2017 içerisinde "Clisol Solüsyonları" için verilmiş siparişi hazır ederek 03.03.2017 tarihli 020/2017 nolu, 29.850 EURO tutarlı proforma faturayı davalıya ilettiğini, davalı tarafça hiçbir sebep gösterilmeden tek taraflı olarak sipariş iptal edildiğinden müvekkilinin üretici firmalara karşı itibarının zedelendiğini ve zarara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, şimdilik davalının takibe konu toplamda 1.162,50 TL ile 36.355,61 EURO toplam alacağından dolayı İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takipte borca, faiz ve ferilerine yapmış olduğu itirazın tümden iptaline, takibin aynen devamına, takip talebinde belirtildiği şekli ile EURO cinsinden gösterilen asıl alacak kalemlerine takip tarihinden (10.099,82 EURO ile 23.850 EURO tutar için 11.12.2017 tarihinden) itibaren kamu bankalarınca bir yıl vadeli EURO mevduatına uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile TBK'nın 99/3 maddesi uyarınca tahsil tarihindeki TCMB EURO efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının tahsili ile TL cinsi asıl alacak kalemlerine ise takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; proforma faturalara konu ürünlere ilişkin geçmiş siparişlerde ayıpların tespit edildiğini, bu sebeple ürünlerin satılamadığını, müvekkili şirketin kabul etmediği proforma faturalardan sorumlu tutulamayacağını, müvekkilinin finansal durumun kötü olduğu yönündeki iddiaların gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirketin ihtarname bedellerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 6

3. Örtülü kabul

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 1

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1272 · K. 2021/982

1 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1275 · K. 2021/1119

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1378 · K. 2021/1238

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1273 · K. 2021/1248

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/871 · K. 2021/1240

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2019/1074 · K. 2021/1263

17 Haziran 2021