DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 10/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/07/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 16/12/2016 tarihinde davacı idaresindeki motosiklet ile davalıya trafik sigortalı ve dava dışı ... idaresindeki aracın çarpışması sonucu davacının yaralandığını, olayda davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, 02/02/2017 tarihinde zararın giderilmesi amacıyla davalıya başvurulduğunu, davalı tarafça zararın karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL kalıcı iş göremezlik, 3.800,00...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2018 NUMARASI :...... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 10/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/07/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 16/12/2016 tarihinde davacı idaresindeki motosiklet ile davalıya trafik sigortalı ve dava dışı ... idaresindeki aracın çarpışması sonucu davacının yaralandığını, olayda davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, 02/02/2017 tarihinde zararın giderilmesi amacıyla davalıya başvurulduğunu, davalı tarafça zararın karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL kalıcı iş göremezlik, 3.800,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 4.000,00 TL maddi zararın 16/12/2016 olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 03.12.2018 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini 33.228,73 TL kalıcı işgöremezlik, 7.791,25 TL geçici işgöremezlik ve 1.540,92 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 42.560,90 TL'ya çıkarmıştır. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan aracın 07/06/2016-2017 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile davalı tarafından sigortalandığını, zarar, kusur, illiyet bağının ispatlanması gerektiğini, sorumlluklarının poliçe limiti ve kusur ile sınırlı sorumluluk olduğunu, tedavi süresince bakıcı giderlerinin ... sorumluluğunda bulunduğunu, davalının motosiklet sürücüsü olması nedeniyle müterafik kusurunun dikkate alınması ve tazminattan indirim gerektiğini, sakatlılık ölçütü sınırlandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporuna göre maluliyet raporunun tanzimi gerektiğini, uslulüne uygun başvuru olmadığını, temerrüdün gerçekleşmediğini, faiz oranı ve başlangıç tarihine ilişkin talebin yersiz olduğunu, tazminat hesaplamalarının genel şartlara göre yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Yerel mahkemece davanın, trafik kazasından kaynaklanan, ZMMS sigortacısına karşı açılan sürekli, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden oluşan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, ... Üniversitesi Hastanesinden alınan raporunda, çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği hükümleri ve davacının kaza tarihindeki yaşına göre %8,1 oranında iş gücü kaybı olduğunun belirlendiği, aynı hastanece düzenlenen ek raporda, Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında...